現(xiàn)任微軟公司全球資深副總裁兼微軟亞太研發(fā)集團主席張亞勤昨日確認離職。對此，張亞勤稱，“現(xiàn)在是聽從心聲、聽從新的‘使命召喚’的時候。”

　　對於眾多科技及網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)人員而言，張亞勤離職微軟或?qū)⒓用税俣鹊南⒊蔀榻衲曛星锕?jié)期間的頭條新聞。昨天上午，微軟公司正式確認了這一消息，並稱張亞勤的離職是基於個人原因。而針對網(wǎng)傳“張亞勤轉(zhuǎn)投百度，將出任‘新業(yè)務(wù)總裁’”這一説法，知情人士向北京青年報記者表示，“該説法明顯有誤，張如加盟百度，最大的可能是‘出任總裁、主抓新業(yè)務(wù)’”。

　　張亞勤或出任百度總裁

　　張亞勤從微軟離職加盟百度，多位業(yè)內(nèi)人士稱消息具有可信度。昨天上午，張亞勤將離職微軟的消息在網(wǎng)上曝出2個小時後，微軟方面9點多向媒體確認了張亞勤“使命達成，惜別微軟亞太研發(fā)集團”。聲明同時稱，“公司正在對微軟亞太研發(fā)集團主席的繼任者人選、集團的管理機制等事項進行溝通和討論，將於近期對外公佈”。

　　不過，對於張亞勤的“下一站”職業(yè)歸屬，微軟與百度雙方均未明確資訊。百度方面表示，對張亞勤加盟的消息目前不予置評。

　　需要指出的是，針對網(wǎng)上爆料稱“張亞勤轉(zhuǎn)投百度，將出任‘新業(yè)務(wù)總裁’”這一説法，有知情人士向北青報記者表示，該説法明顯有誤。上述知情人士透露，如果張亞勤加盟百度，最大的可能是“出任總裁，主抓新業(yè)務(wù)”，這與“出任新業(yè)務(wù)總裁”肯定不是一個概念。

　　百度目前並無總裁一職。而早些時間，李彥宏曾一度親任此職。

　　離職與微軟遭反壟斷調(diào)查無關(guān)

　　張亞勤於1999年加入微軟，曾擔(dān)任微軟亞洲研究院院長（2000-2004），微軟全球副總裁 （2004-2006主管移動和嵌入式部門）， 微軟中國有限公司董事長（2007-2012），現(xiàn)任微軟公司全球資深副總裁 （2006至今）兼微軟亞太研發(fā)集團主席，負責(zé)微軟在亞太地區(qū)的科研及産品開發(fā)工作。

　　有內(nèi)部工作人員表示，作為微軟研發(fā)團隊的領(lǐng)軍人物，張亞勤是微軟亞洲研究院團隊和架構(gòu)的打造者。在昨日就張亞勤離職發(fā)出的首份聲明中，微軟表示，“我們由衷地感謝亞勤在過去16年裏為公司所作的貢獻與付出，並期待他在新的事業(yè)里程中取得更加卓越的成就。“

　　“使命達成”——張亞勤用這四個字來解釋他離開的原因。“我用了16年的時間，完成了加入微軟時對公司的承諾，現(xiàn)在是聽從心聲、聽從新的‘使命召喚’的時候。”他説。

　　知情人士向北青報記者表示，以張亞勤這個級別的500強企業(yè)高管，離職與否乃至到消息外露，在正常情況下基本不可能是一念之間或者倉促之舉，“沒有半年也需要兩三個月的報備期”，因此從這個角度説，張亞勤的離職事件與目前正在進行的反壟斷調(diào)查也並無關(guān)聯(lián)。

　　昨日有媒體爆料稱，在此次離職之前，微軟張亞勤曾就離職事宜進行了一次內(nèi)部問答，表示三年前就曾想過是不是該在研發(fā)集團格局已定的情況下離開，並透露他也曾和時任微軟CEO鮑爾默聊過，但沒能走的原因是，還有微軟雲(yún)、Xbox等相關(guān)工作需要完成。

　　是否會涉競業(yè)禁止？

　　微軟亞洲研究院是微軟的重量級智囊所在，其研發(fā)的産品和研究方向亦包括BING搜索等網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域的核心技術(shù)。那麼，此次張亞勤如果加盟國內(nèi)網(wǎng)際網(wǎng)路巨頭百度，是否會涉及同行業(yè)的“競業(yè)禁止”？實際上，當(dāng)年李開復(fù)離職微軟加盟谷歌中國，一度引發(fā)微軟的訴訟。張亞勤此次的離職究竟會是一場友好告別，還是會引發(fā)新舊兩家公司之間的一場爭執(zhí)？

　　“與李開復(fù)事件不具可比”，相關(guān)知情人士對北青報記者表示，張亞勤的離職與李開復(fù)當(dāng)時的情形完全不具相似性，這首先體現(xiàn)在張亞勤本人的角色身份和態(tài)度上，“張亞勤離開微軟可以看做是功成身退，而微軟之所以在李開復(fù)離職的事件中一度提起訴訟，一定程度上是基於當(dāng)時研究院從開發(fā)工程師到前臺大範(fàn)圍接到獵頭電話，甚至有傳聞?wù)h谷歌美國總部也曾把HR的部分辦公室搬到微軟附近，這令當(dāng)時的微軟不安和震怒。”上述人士表示，這一情景與此次張亞勤的離職完全不同，這從公司第一時間聲明及內(nèi)容上，都可以看出這一點。

　　其次，是否違反競業(yè)禁止取決於雙方的合同約定及履行。知情人士同時表示，相對而言，競業(yè)禁止對於傳統(tǒng)行業(yè)而言更具意義，而高科技行業(yè)尤其是網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)知識更疊，技術(shù)升級速度非常之快，所謂競業(yè)禁止從其保護技術(shù)資源等的初始目的上看作用已不明顯，同時行業(yè)內(nèi)人員流動也非常普遍，“在過去幾年，無論從微軟流向國內(nèi)網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)或者軟體公司，還是從國內(nèi)企業(yè)回流到微軟都有許多案例”。

　　專家觀點

　　有無競業(yè)禁止 前企業(yè)商業(yè)機密都受保護

　　國內(nèi)網(wǎng)際網(wǎng)路及智慧財産權(quán)領(lǐng)域資深法律專家趙佔領(lǐng)表示，張亞勤或者任何企業(yè)高管離職是否涉及競業(yè)禁止，首先取決於離職高管與原企業(yè)之間是否簽署過“競業(yè)禁止”協(xié)議。同時，也要看該協(xié)議中是否對相關(guān)競爭性企業(yè)做出明確指明。也就是説，是否違反“競業(yè)禁止”條款，是在雙方是否在勞動合同中做出過明確約定的基礎(chǔ)上而言的，同時，對於企業(yè)而言，簽署過相關(guān)協(xié)議還需要在員工離職兩年內(nèi)支付競業(yè)補償金，在滿足上述兩條的基礎(chǔ)上，簽約員工須履行競業(yè)禁止的約定。

　　對於高速發(fā)展的網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)而言，人才流動確實比較頻繁，高管或者核心技術(shù)人員的流動，更容易引發(fā)人們相關(guān)“競業(yè)禁止”的關(guān)注。趙佔領(lǐng)表示，不排除一些企業(yè)與員工在勞動合同中並沒有競業(yè)禁止的具體約定，但這並不意味對於原有企業(yè)的智慧財産權(quán)或者核心技術(shù)沒有法律上的保護。尤其是涉及前企業(yè)商業(yè)機密的部分，不論是否離職如果涉及洩露，都會受到法律追究，這一點是非常明確的。