昨日，百度訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在北京市第一中級(jí)人民法院宣判。法院判決360賠償百度經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)50萬元，網(wǎng)站建設(shè)費(fèi)20萬元。但對(duì)於百度要求360停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不予支援。

　　雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在於被告360違反Robots協(xié)議的行為，是否造成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在庭後，兩家公司及其支援專家陣營(yíng)仍爭(zhēng)鋒相對(duì)，各執(zhí)一詞。

　　百度：360違反

　　Robots協(xié)議侵犯用戶隱私

　　百度方面稱，2012年8月，奇虎360無視國(guó)際通行的Robots協(xié)議，未經(jīng)授權(quán)，通過360搜索和瀏覽器強(qiáng)行抓取百度等搜索引擎內(nèi)容，不僅對(duì)百度等網(wǎng)站的産品和服務(wù)造成了侵害，也導(dǎo)致大量用戶數(shù)據(jù)庫(kù)、賬號(hào)、密碼等隱私資訊內(nèi)網(wǎng)資訊被洩露，引發(fā)社會(huì)恐慌。隨即百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將360訴上法庭。

　　百度方面舉例稱，360違反Robots協(xié)議、侵犯用戶安全隱私的行為已經(jīng)引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。從2010年開始，寶鋼、網(wǎng)易等國(guó)內(nèi)知名企業(yè)陸續(xù)因隱私問題卸載360相關(guān)産品。2013年，360涉嫌竊取國(guó)內(nèi)證券金融行業(yè)用戶隱私，導(dǎo)致某證券公司期貨大戶用戶名和密碼外泄，再次引發(fā)用戶卸載浪潮。由於安全隱私問題，蘋果、小米等應(yīng)用商店也紛紛下架360旗下相關(guān)軟體。包括寶鋼集團(tuán)、施耐德、國(guó)圖、ABB等跨國(guó)企業(yè)，廣發(fā)證劵、國(guó)海證券、國(guó)信證券和海通證券等證券公司，都已先後發(fā)佈內(nèi)部緊急通知，禁止員工使用360産品。

　　360：對(duì)方利用Robots協(xié)議

　　打擊競(jìng)爭(zhēng)者

　　360方面表示，利用Robots協(xié)議，百度打擊和封堵直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手360搜索的自由發(fā)展。據(jù)庭審資料顯示，谷歌退出中國(guó)市場(chǎng)前，國(guó)內(nèi)的搜索引擎市場(chǎng)百度佔(zhàn)到60%，谷歌佔(zhàn)到20%。在谷歌退出中國(guó)市場(chǎng)後，百度佔(zhàn)到了80%的市場(chǎng)。2012年8月16日，360正式推出搜索引擎，並在上線6天后，佔(zhàn)據(jù)中國(guó)搜索市場(chǎng)10%的份額，成為僅次於百度的第二大搜索流量來源。至2013年9月，百度的市場(chǎng)份額從81.49%直線下降到63.14%，而360搜索則佔(zhàn)到了19.04%。

　　360公司稱，為了反制360，百度迅速採(cǎi)取了措施，將所有來自360搜索的用戶請(qǐng)求跳轉(zhuǎn)至百度首頁，用戶需要二次點(diǎn)擊才能得到搜索的結(jié)果。另一方面，便是在百度知道、百科、貼吧等産品在Robots文件中禁止360搜索抓取索引。根據(jù)用戶協(xié)議，這些內(nèi)容的版權(quán)並不歸屬於百度，而是歸生産和製造這些內(nèi)容的用戶所有。

　　思索：規(guī)則重要還是公平競(jìng)爭(zhēng)重要？

　　Robots協(xié)議的目的是為了保障著作權(quán)、保護(hù)個(gè)人隱私。百度與360公司爬蟲機(jī)器人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，又被稱為Robots協(xié)議案，是中國(guó)搜索領(lǐng)域爬蟲機(jī)器人競(jìng)爭(zhēng)第一案，該案關(guān)係網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)尤其是搜索引擎的基本遊戲規(guī)則而被業(yè)界、政府和網(wǎng)民關(guān)注。

　　有專家指出，Robots協(xié)議已經(jīng)獲得網(wǎng)際網(wǎng)路業(yè)界廣泛認(rèn)可，是一種行業(yè)慣例，在網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域法律資源稀缺的情況下，Robots協(xié)議實(shí)際上具有法律效力。360違反網(wǎng)站意願(yuàn)強(qiáng)制抓取資訊的行為，不僅突破了道德的底線，也突破了法律的底線。

　　不過在本案的判決書中，判決書上寫道：規(guī)則的缺失會(huì)讓網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)陷入“叢林法則”的誤區(qū)，但同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要給每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，即使是後進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者，也應(yīng)該有公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，以免陷入“叢林法則”中強(qiáng)者可以任意欺淩弱者的誤區(qū)。

　　觀點(diǎn)對(duì)對(duì)碰

　　中國(guó)智慧財(cái)産權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田則認(rèn)為，“在網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域法律資源稀缺的情況下，Robots協(xié)議實(shí)際上具有法律效力。”

　　網(wǎng)際網(wǎng)路業(yè)界專家、部落格中國(guó)創(chuàng)始人方興東認(rèn)為，Robots協(xié)議是個(gè)很好的東西，但百度很明顯，他希望把它當(dāng)成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)攻略，為自己建一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘，最好百度每個(gè)網(wǎng)站都能抓，而別的搜索引擎都不能抓取。