距離上一次金庸老爺子“被去世”，已經(jīng)好久沒(méi)有名人在微博上“上頭條”了。本以為，微博不會(huì)再“置活人于死地”了。誰(shuí)知，近日李開(kāi)復(fù)又“被去世”了一次。

　　“2014-01-17,20:47，開(kāi)復(fù)因病去”，17日晚間，新浪微博“大V”“染香”短短數(shù)言的一則微博讓網(wǎng)路世界“炸開(kāi)了鍋”，李開(kāi)復(fù)的健康問(wèn)題再次被“上頭條”，後經(jīng)其本人的微博賬號(hào)辟謠，此事才逐漸平息。(1月19日新華每日電訊)

　　我們愛(ài)説一句話(huà)，“去了傷疤忘了疼”。微博大V造謠被治理這才沒(méi)幾天，就又發(fā)生了這事情，並且還被轉(zhuǎn)發(fā)了3600多次，仔細(xì)想想，這件事雖然荒誕卻不簡(jiǎn)單，至少?gòu)牟煌慕嵌韧癸@了目前微博面臨的尷尬。

　　其一，微博引導(dǎo)用戶(hù)思路的尷尬。雖然關(guān)注李開(kāi)復(fù)“被去世”事件的人群較之以前的龐大群體小了很多，但依然有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，這説明還是有很大一部分人喜歡這種另類(lèi)的話(huà)題。而之前因?yàn)檎咧卫淼囊蛩兀瑢?dǎo)致微博減少的用戶(hù)數(shù)量群體裏，雖然還有相當(dāng)一部分僵屍粉註冊(cè)用戶(hù)和水軍，但仍有一大部分真實(shí)用戶(hù)。真實(shí)用戶(hù)為何減少，我以為這反映出微博引導(dǎo)用戶(hù)思路的偏差：“微博引導(dǎo)用戶(hù)來(lái)幹什麼？”微博的起家之道，是各種突發(fā)新聞和負(fù)面事件，所以微博的用戶(hù)大多因此而來(lái)。一旦這種引導(dǎo)元素被限制，那新用戶(hù)由何而來(lái)？老用戶(hù)為何而留？這個(gè)問(wèn)題在治理政策出臺(tái)後顯然沒(méi)有解決。倘若依然按照老思路來(lái)引導(dǎo)用戶(hù)，那不但用戶(hù)數(shù)量會(huì)越來(lái)越少，而且商業(yè)化之路也會(huì)愈發(fā)艱難。假如用戶(hù)就是來(lái)玩的，那一切就簡(jiǎn)單的多了。

　　其二，微博用戶(hù)使用目的的尷尬。前面説過(guò)，很多用戶(hù)最初來(lái)微博的目的無(wú)非是獵奇、留言、看最新的新聞，哪怕是假新聞，也要追風(fēng)。甚至，有的人就以某些發(fā)言為樂(lè)事。可是，一旦治理政策出臺(tái)，很顯然以前的玩法行不通了。於是，有的人選擇一走了之，轉(zhuǎn)移陣地；有的人則選擇繼續(xù)堅(jiān)守，當(dāng)然目的各不相同。一旦看到風(fēng)聲鬆動(dòng)，便故態(tài)複萌。比如這次這個(gè)染香大V，他(她)究竟出於什麼目的，發(fā)這個(gè)李開(kāi)復(fù)去世的資訊？是報(bào)復(fù)，是取笑？我們不得而知。可是，如果對(duì)於這樣的人不加以嚴(yán)厲處理的話(huà)，那恐怕這微博又會(huì)成謠言之地。

　　這裡，我又有一個(gè)問(wèn)題，染香怎麼不去微信發(fā)這個(gè)消息呢？在我看來(lái)，在微博發(fā)佈消息的影響要遠(yuǎn)大於微信，微信的私密性決定了發(fā)這樣的消息受眾面不會(huì)太廣。或許，染香也琢磨了許久呢。

　　好在，這次新浪微博反應(yīng)也算“及時(shí)”。新浪微博社區(qū)委員會(huì)委員曹凡説：“‘開(kāi)復(fù)因病去 ’屬於一個(gè)打擦邊球的舉措，從文字邏輯上沒(méi)有什麼犯錯(cuò)違禁的地方，但從道德層面顯然行銷(xiāo)失誤。”新浪微博稱(chēng)，“被舉報(bào)人言論構(gòu)成發(fā)佈不實(shí)資訊，現(xiàn)根據(jù)《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定(試行)》，扣除被舉報(bào)人信用積分10分，賬號(hào)禁言15天，禁被關(guān)注15天。”只是，這處罰未免有些不疼不癢，聊勝於無(wú)。

　　難道，還在擔(dān)心失去用戶(hù)？這種欲走還留的曖昧態(tài)度，就更加尷尬了。這雖然是個(gè)很矛盾的話(huà)題，但卻絲毫掩蓋不了微博目前的尷尬。