日前，本報報道了聯(lián)通哈爾濱分公司被用戶質(zhì)疑其洩露個人資訊致被騷擾一事，然而時至今日，用戶的投訴卻杳無音訊，當(dāng)事人郝先生説，因?yàn)榫S權(quán)困難，打算放棄追究。

　　2013年12月初，哈爾濱市民郝先生向哈爾濱市工商局12315投訴，稱其接到疑似聯(lián)通公司的騷擾電話，號碼為0451—82520629，向郝先生推銷“聯(lián)通400”業(yè)務(wù)。郝先生因此向該號碼以及聯(lián)通公司有關(guān)方面進(jìn)行投訴，但都未曾得到應(yīng)有的回復(fù)。記者也曾多次聯(lián)繫聯(lián)通哈爾濱分公司分管宣傳的負(fù)責(zé)人，而對方卻始終堅(jiān)稱此事與聯(lián)通公司無關(guān)並一再拒絕採訪。

　　記者從哈爾濱市工商局消保處了解到，截至發(fā)稿前聯(lián)通哈爾濱分公司依舊沒有與消保處聯(lián)繫。當(dāng)記者再次聯(lián)繫當(dāng)事人郝先生時，他表示，聯(lián)通哈爾濱分公司也並未與其主動聯(lián)繫。另據(jù)了解，此事經(jīng)由當(dāng)?shù)仉娨暸_曝光後，聯(lián)通公司方面依舊無動於衷。“媒體關(guān)注，工商部門介入，這些對他們都沒有絲毫影響。”郝先生説，他已經(jīng)明白自己繼續(xù)維權(quán)的成本太高，因此，“可能會放棄維權(quán)。”

　　“為了追回一隻雞，必須殺掉一頭牛”似乎已經(jīng)成為消費(fèi)者維權(quán)時最主要的困惑。“絕大部分都是消費(fèi)者主動放棄維權(quán)，因?yàn)榫S權(quán)成本太高。”哈爾濱市工商局消保處處長王緒坤説，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，很多時候工商行政管理部門很難對侵權(quán)方進(jìn)行處罰，侵權(quán)成本低也是現(xiàn)如今消費(fèi)者個人資訊屢遭洩露的原因之一，同時，在一般的民事訴訟中，一般適用“誰主張誰舉證”，即消費(fèi)者要告商家，就得自己提供證據(jù)，否則可能敗訴，但是實(shí)際上由於消費(fèi)者與商家之間資訊不對稱、財(cái)力不對稱，並缺乏一定的專業(yè)知識等原因，頻頻遭遇舉證難，打起官司來往往“勢單力薄”。

　　有關(guān)專家表示，在2014年新消法出臺之後，這種情況會得到改善。新消法中規(guī)定，針對不特定消費(fèi)者受到侵害，比如不公平、不合理的“霸王條款”、“霸王合同”，還有虛假廣告、虛假宣傳等，可以由消協(xié)提起公益訴訟。同時新消法還規(guī)定，經(jīng)營者提供的耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。