新華網(wǎng)北京4月1日新媒體專電（記者葉前　周劼人　羅爭(zhēng)光）國(guó)家發(fā)改委專家及運(yùn)營(yíng)商高管的頻頻“放風(fēng)”，讓微信等OTT應(yīng)用收費(fèi)成了當(dāng)下移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域最熱的話題。

　　從用戶角度出發(fā)，如何避免這個(gè)利益博弈最終不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上或者影響用戶體驗(yàn)？爭(zhēng)議背後的本質(zhì)是什麼？運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)應(yīng)該如何才能真正雙贏？

　　收費(fèi)的盤算：怎麼收？

　　無(wú)論從技術(shù)手段，還是從目前運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部討論來(lái)看，所謂收費(fèi)無(wú)外乎三種方案：一是向用戶收費(fèi)；二是向OTT企業(yè)收費(fèi)；三是採(cǎi)用分成的模式建立利益共同體。

　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，向用戶收費(fèi)其實(shí)是個(gè)“偽命題”，因?yàn)橛脩粢呀?jīng)為此支付了流量費(fèi)，何來(lái)再繳費(fèi)。

　　一家廣東運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士告訴記者，向用戶收費(fèi)絕對(duì)不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檎w行動(dòng)通訊的費(fèi)用在下降，那樣做會(huì)激起用戶強(qiáng)烈反對(duì)。

　　向OTT企業(yè)收費(fèi)，估計(jì)是運(yùn)營(yíng)商最願(yuàn)意的方式。這樣既不得罪用戶，又多了收益。可能的情形是，針對(duì)不同的OTT業(yè)務(wù)，採(cǎi)取優(yōu)先放行、保證到達(dá)率等差異化服務(wù)來(lái)收費(fèi)。比如，騰訊向運(yùn)營(yíng)商付費(fèi)之後，微信就可以比其他APP享受更穩(wěn)定的網(wǎng)路。

　　廣東南方律師事務(wù)所律師甘貴賡認(rèn)為，此舉違背了國(guó)際通行的“網(wǎng)路中立”原則，造成網(wǎng)路使用的不公平和相關(guān)業(yè)態(tài)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　廣州一家從事APP開(kāi)發(fā)的企業(yè)負(fù)責(zé)人則擔(dān)心，如果應(yīng)用開(kāi)發(fā)商需要向運(yùn)營(yíng)商支付額外的通道費(fèi)用，那麼必然會(huì)破壞現(xiàn)在網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，一些小企業(yè)完全不可能與已是市場(chǎng)巨頭的大企業(yè)抗衡，甚至?xí)＜吧妫@對(duì)移動(dòng)網(wǎng)際網(wǎng)路的創(chuàng)新顯然不利，對(duì)用戶來(lái)説，那就意味著不僅僅運(yùn)營(yíng)商只有三家，連應(yīng)用也會(huì)沒(méi)有了選擇。

　　利潤(rùn)分成模式實(shí)際上已有先例。騰訊與中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)QQ上就是如此。分成模式實(shí)質(zhì)上是向企業(yè)收費(fèi)，但前提是網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)已有穩(wěn)定客觀的盈利模式，才能形成良性迴圈。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，騰訊多次表示，微信目前完全免費(fèi)，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間裏，分成模式似乎沒(méi)有所謂利益共同體的基礎(chǔ)。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]