美國眾議院民主黨議員上週末再度表示反對(duì)賦予美國總統(tǒng)奧巴馬貿(mào)易“快車道”談判授權(quán)，令通過該項(xiàng)授權(quán)來加速“跨兩大洋”貿(mào)易談判的希望再度落空。美國參議院民主黨領(lǐng)袖哈裏·瑞德與眾議院民主黨領(lǐng)袖南希·佩洛西之前也均進(jìn)行過類似表態(tài)。

　　美國“促進(jìn)貿(mào)易授權(quán)法”又被稱為貿(mào)易“快車道”。該項(xiàng)授權(quán)允許國會(huì)為美國政府設(shè)置談判目標(biāo)，國會(huì)則承諾一旦貿(mào)易協(xié)定達(dá)成，將迅速進(jìn)行投票表決，國會(huì)無權(quán)修改其中條款。但該項(xiàng)法案已于6年前失效，需要重新授權(quán)。

　　目前，《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)夥伴協(xié)定》(TPP)經(jīng)19輪談判後進(jìn)入最後階段，奧巴馬將於4月訪問亞洲，引人猜測(cè)其是否意欲在今年上半年通過TPP談判。但如果冀望借助“快車道”加速貿(mào)易談判進(jìn)程，目前看來恐怕只會(huì)適得其反。

　　首先，奧巴馬後院起火。民主黨人要求給予國會(huì)更多貿(mào)易談判的權(quán)利，該黨對(duì)於“快車道”授權(quán)的反對(duì)可能最終造成這一授權(quán)難以通過。2001年該法案通過時(shí)，時(shí)任美國總統(tǒng)的布希在國會(huì)僅得到一票的多數(shù)，而2007年民主黨控制的國會(huì)最終使“快車道”制度再次作廢。

　　而且，該項(xiàng)法案自上世紀(jì)七十年代首次被批準(zhǔn)以來，在限制條件和兩黨分歧增加的情況下，與傳統(tǒng)立法程式相比其優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在縮小。該項(xiàng)法案設(shè)計(jì)的初衷是為了減少權(quán)利分散使貿(mào)易談判陷入僵局的風(fēng)險(xiǎn)，其程式是：國會(huì)設(shè)定目標(biāo)，總統(tǒng)進(jìn)行談判並實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，最後直接對(duì)實(shí)施協(xié)定進(jìn)行投票。這種體制可以保證總統(tǒng)在進(jìn)行談判時(shí)作出承諾的公信力，有利於促使談判對(duì)象作出讓步。

　　但從上世紀(jì)九十年代開始，有關(guān)這一制度的政治默契在逐漸消失，投票環(huán)節(jié)國會(huì)出現(xiàn)的分歧日益明顯。1994年通過的北美自由貿(mào)易協(xié)定和世界貿(mào)易組織的烏拉圭回合，打破了兩黨在貿(mào)易政策上的一致性。過去十年，在美國同哥倫比亞、韓國和秘魯?shù)葒疫M(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)，都曾出現(xiàn)“快車道”所力圖避免的僵局。有時(shí)在達(dá)成貿(mào)易協(xié)定後很久，還需要對(duì)條款作出重大修改。

　　民主黨人反對(duì)該項(xiàng)授權(quán)其實(shí)並不難理解。與上世紀(jì)七十年代相比，貿(mào)易談判已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出進(jìn)口關(guān)稅的內(nèi)容，還涉及智慧財(cái)産權(quán)、金融服務(wù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)等眾多領(lǐng)域。在這種情況下，立法者自然希望可以有權(quán)更詳細(xì)地審查具體條款。

　　其實(shí)，“快車道”授權(quán)只是一種方法，而非最終目標(biāo)。如果有關(guān)是否授權(quán)的爭(zhēng)論蓋過了授權(quán)本身的價(jià)值，那可能會(huì)得不償失。如果把重點(diǎn)放在談判內(nèi)容更加透明化上，或許是一種不同的思路。與其讓總統(tǒng)滿足一系列限制條件影響談判立場(chǎng)，不如讓公眾實(shí)實(shí)在在地看到談判到底能為其帶來什麼。

　　與T PP談判相比，“跨大西洋貿(mào)易和投資夥伴關(guān)係協(xié)定”(T TIP)談判才剛起步。美國國會(huì)和歐洲議會(huì)今年5月和11月均面臨選舉。選舉結(jié)果可能對(duì)貿(mào)易談判立場(chǎng)和進(jìn)展造成較大影響。因此，在選舉前就實(shí)質(zhì)內(nèi)容加快談判步伐或許更有利於早日達(dá)成協(xié)定。