最高法院昨天發(fā)佈關於審理食品藥品糾紛的司法解釋，明確規(guī)定消費者“知假買假”不影響其主張權力；消費者主張懲罰性賠償不以人身權益遭受損害為前提；食品藥品的生産、經營者制定的損害消費者合法權益的“霸王條款”內容一律無效。

　　“知假買假”不影響消費者維權

　　《審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》寫明：因食品、藥品品質問題發(fā)生糾紛，購買者向生産者、銷售者主張權利，生産者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在品質問題而仍然購買為由進行抗辯的，法院不予支援。也就是説，“知假買假”行為不影響消費者維護自身權益。

　　但針對職業(yè)打假人，《規(guī)定》有所“保留”。最高法院民一庭庭長張勇健表示，職業(yè)打假本身是一把雙刃劍，一方面能夠對制假售假行為起到制約、遏製作用，對於市場凈化有一定的積極意義；但職業(yè)打假也可能産生一些道德風險或其他的一些市場秩序上的問題。“對此我們還在進一步研究，沒有最後的結論。”

　　“沒吃壞肚子”也可索賠十倍

　　針對食品領域的亂象，食品安全法規(guī)定了食品價款十倍的懲罰性賠償，從而加大了經營者的違法成本和維護消費者權益的力度。但是實踐中，有種觀點認為，適用懲罰性賠償須以消費者人身權益遭受損害為前提，即“沒吃壞肚子無權十倍索賠”。

　　對此，《規(guī)定》予以“批駁”：生産不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生産者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模ㄔ簯柚гＲ簿褪钦h，消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權益遭受損害為前提。

　　商家對贈品品質安全也擔責

　　正品沒問題，但是贈品是假冒偽劣商品怎麼辦？

　　《規(guī)定》明確，商家也要為贈品的品質承擔安全責任。“食品、藥品生産者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生品質安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生産者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，法院不予支援。”最高法院新聞發(fā)言人孫軍工指出，食品、藥品事關消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證品質安全，而且，消費者對贈品雖未支付對價，但是贈品的成本實際上已經分攤到付費商品中。

　　不過，考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質上屬於商家讓利性質，故對於生産者、銷售者承擔責任的條件，《規(guī)定》作了限定，即該贈品必須實際出現(xiàn)了品質安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權利。

　　網路交易平臺應“先行賠付”

　　據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，2012年網路購物投訴20454件，佔銷售服務投訴量的52.4%，去年上半年網路購物投訴18471件。

　　為更好地維護消費者的合法權益，《規(guī)定》要求：消費者通過網路交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網路交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生産者或銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)繫方式，消費者請求網路交易平臺提供者承擔責任的，法院應予支援。

　　網路交易平臺提供者承擔賠償責任後，向生産者或者銷售者行使追償權的，法院也應支援。

　　如果網路交易平臺提供者知道或應當知道食品、藥品的生産者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未採取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生産者、銷售者承擔連帶責任的，法院應予支援。

　　“虛假代言人”將負連帶責任

　　近年來，利用虛假食品、藥品廣告坑害消費者的情況較為普遍，不少商家為擴大市場銷售份額，利用媒體、代言人做虛假廣告，嚴重損害了消費者生命健康和財産安全。

　　針對這種不法行為，《規(guī)定》要求廣告經營者、廣告發(fā)佈者承擔連帶責任，如果社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者請求其與食品、藥品的生産者、銷售者承擔連帶責任的，法院也應支援。

　　另外，針對“霸王條款”，《規(guī)定》也給予“重擊”：食品、藥品的生産者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，消費者依法請求認定該內容無效的，法院應予支援。

　　本報記者 高健