饅頭、花卷都限購了,你聽説過嗎?這事發(fā)生在北京大學(xué),“主食每個(gè)品種限購3個(gè),請(qǐng)自覺遵守”。這個(gè)規(guī)定張貼在北大多個(gè)食堂裏,2毛錢一個(gè)的饅頭,是學(xué)生的低價(jià)權(quán)益,源自教育部、財(cái)政部2008年初出臺(tái)的《關(guān)於落實(shí)高校學(xué)生食堂補(bǔ)貼措施的通知》。《通知》旨在下達(dá)補(bǔ)貼資金,用於穩(wěn)定學(xué)生食堂飯菜價(jià)格。(新京報(bào)9月25日)
這年頭限房價(jià)、限地價(jià)、限車牌都已經(jīng)不稀奇了,北大最近玩起了“限饅頭”,一次只準(zhǔn)買仨,初聽起來還真有點(diǎn)讓人不能接受——市場經(jīng)濟(jì),一個(gè)願(yuàn)買,一個(gè)願(yuàn)賣,高校食堂,咋還對(duì)饅頭也開了限價(jià)令牌了?
了解了個(gè)中原因之後,似乎對(duì)這個(gè)限價(jià)政策的出臺(tái)又多了幾分理解:教職工家屬以及校外人員對(duì)食堂主食大量購買,而學(xué)校食堂又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這麼大的購買量,所以限購也就是“題中應(yīng)有之義”了。
但是讓人遺憾的是,限購令在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行中遭遇了認(rèn)識(shí)上偏差,繼而發(fā)生了教師家屬抵觸、食堂售賣人員為難、學(xué)生滿腹牢騷的尷尬局面,每個(gè)群體都認(rèn)為自己有點(diǎn)“冤”,教師家屬認(rèn)為學(xué)校為了幾個(gè)饅頭和自己過不去,老頭老太太大老遠(yuǎn)跑來買幾個(gè)饅頭就為了省倆錢,還不給多賣幾個(gè),不近人情;學(xué)生認(rèn)為每次吃飯買個(gè)饅頭都跟打仗一樣,還大多數(shù)情況買不到,連填飽肚子都困難,都是這幫子老頭老太太閒的難受,大把時(shí)間耗在食堂排隊(duì)從學(xué)生嘴裏搶食吃;食堂售賣人員更是難做,不賣給教師家屬,人家不幹,還得和你嗆嗆幾句,賣吧,被領(lǐng)導(dǎo)看到,又得罰款,因?yàn)檫`反了限購令。
在我看來,就得嚴(yán)格執(zhí)行限購的政策,因?yàn)檫@饅頭還不能和那房子相比,學(xué)校裏的饅頭包括飯菜,那麼便宜,是因?yàn)閲矣幸?guī)定,是學(xué)生的低價(jià)權(quán)益,源自教育部、財(cái)政部2008年初出臺(tái)的《關(guān)於落實(shí)高校學(xué)生食堂補(bǔ)貼措施的通知》。《通知》旨在下達(dá)補(bǔ)貼資金,用於穩(wěn)定學(xué)生食堂飯菜價(jià)格。也就是説,是國家拿錢補(bǔ)貼給學(xué)生的,既然是學(xué)生的福利,教職工家屬和校外人員拿著餐卡來侵佔(zhàn),好意思嗎?還能理直氣壯嗎?
雖然很多教職工家屬尤其是老人們可能對(duì)此有看法,但是情理歸情理,政策是政策,用自己教職工家屬的身份去侵佔(zhàn)學(xué)生的福利,無論怎麼講,還是不合情理,也不符合相關(guān)的管理規(guī)定,所以校方只要有據(jù)有理,其實(shí)完全可以將限購政策嚴(yán)格執(zhí)行,而不必有什麼顧慮。
另外,建議校方如果覺得這種人工監(jiān)督的限購在執(zhí)行層面有難度,比如老人們的態(tài)度激動(dòng),或者有什麼不愉快情況發(fā)生,其實(shí)完全可以用技術(shù)手段來杜絕學(xué)生之外的人來就餐,比如在餐卡的製作上,分出來教師餐卡和學(xué)生餐卡,甚至將學(xué)生卡和就餐卡一起綁定,身份和就餐綁定之後,校外不是學(xué)生身份的人再來就餐可能就不會(huì)那麼順利了。
侵佔(zhàn)公共福利尤其是學(xué)校內(nèi)的學(xué)生福利,在任何時(shí)候都沒有什麼理直氣壯的理由,所以,對(duì)北大限購饅頭的政策,我們可以大聲説,這個(gè),可以有!(王麗)
[責(zé)任編輯: 雍紫薇]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件