與其謾罵媒體不如直面標(biāo)準(zhǔn)

　　從對(duì)消費(fèi)者真正負(fù)責(zé)的態(tài)度出發(fā)，從消除市場的疑慮出發(fā)，從企業(yè)的前景出發(fā)，都不應(yīng)繞開或避重就輕“標(biāo)準(zhǔn)”這一核心問題。回避，只會(huì)進(jìn)一步損害企業(yè)形象。與其謾罵媒體，不如直面標(biāo)準(zhǔn)。大大方方檢視自身，並通過自己的努力帶動(dòng)産品標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向更高水準(zhǔn)看齊，才是自證的最好途徑。

　　18日，國家衛(wèi)生計(jì)生委明確表示：按照有關(guān)法律法規(guī)，國家制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)。地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)公佈實(shí)施之後，即行廢止。國家衛(wèi)生計(jì)生委明確要求，企業(yè)生産的包裝飲用水應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，其執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)與國家標(biāo)準(zhǔn)相矛盾。國家衛(wèi)生計(jì)生委下一步將對(duì)混亂標(biāo)準(zhǔn)展開清理。至此，深陷輿論漩渦的農(nóng)夫山泉，不再有維持低標(biāo)準(zhǔn)地標(biāo)的法理性。

　　回避標(biāo)準(zhǔn)有損企業(yè)社會(huì)形象

　　“標(biāo)準(zhǔn)門”發(fā)酵以來，農(nóng)夫山泉已多次作出回應(yīng)。同樣在18日，農(nóng)夫山泉第五次作出回應(yīng)，指責(zé)媒體報(bào)道此事是刻意“發(fā)難”，再一次回避了“標(biāo)準(zhǔn)”這一關(guān)鍵問題。縱觀農(nóng)夫山泉前前後後作出的五次回應(yīng)，不乏對(duì)媒體的情緒性指責(zé)，不乏對(duì)實(shí)施低標(biāo)準(zhǔn)的置若罔聞，然而，自始至終，都在回避媒體質(zhì)疑的“標(biāo)準(zhǔn)”問題。即使涉及，要麼挾中小水企業(yè)的生死以證其合理性，要麼以競爭對(duì)手蓄意策劃開脫，要麼以産品品質(zhì)作為盾牌。然而，這樣做的結(jié)果，不僅沒有起到讓公眾釋疑的作用，而且有損企業(yè)的社會(huì)形象。

　　無端揣測無根無據(jù)難以自圓

　　陽光化運(yùn)作和資訊透明，才是企業(yè)的生存和發(fā)展之道。而在農(nóng)夫山泉多次回應(yīng)之後，仍然有許多疑問如藏雲(yún)端，不能讓消費(fèi)者信服。

　　其一，為什麼其作為唯一企業(yè)參與制定並執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)中，多項(xiàng)污染物指標(biāo)都低於國標(biāo)？地標(biāo)從寬，且堅(jiān)持固守，是否包含了企業(yè)的利益因素，而利益因素未必與公眾健康利益一致？

　　其二，為什麼在國標(biāo)修訂6年多的時(shí)間裏，沒有通過自身的地標(biāo)參與制定權(quán)，帶動(dòng)地標(biāo)升級(jí)到國標(biāo)水準(zhǔn)？

　　其三，農(nóng)夫山泉聲稱如果實(shí)施從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)陷入困境。這一判斷從何而來，有何依據(jù)？在為中小水企著想的表達(dá)邏輯背後，是否有用行業(yè)前景捆綁自身低標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在訴求？

　　其四，惡猜競爭對(duì)手或媒體，依據(jù)何在？

　　不能清楚地對(duì)這些問題作出解答，就不能説農(nóng)夫山泉的自證是充分的，可信的，即使公開聲明或正式回應(yīng)再多，恐也無濟(jì)於事。從對(duì)消費(fèi)者真正負(fù)責(zé)的態(tài)度出發(fā)，從消除市場的疑慮出發(fā)，從企業(yè)的前景出發(fā)，都不應(yīng)繞開或避重就輕“標(biāo)準(zhǔn)”這一核心問題。回避，只會(huì)進(jìn)一步損害企業(yè)形象。

　　調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)擔(dān)起企業(yè)主體責(zé)任

　　事實(shí)上，對(duì)於如何應(yīng)對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)門”，我們有自己的回答。

　　首先，現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)基本涵蓋所有包裝飲用水，因此生産企業(yè)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。“農(nóng)夫山泉屬於地表水，國家對(duì)此類飲用水沒有相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的説法難以成立。

　　其次，實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)而非低標(biāo)準(zhǔn)，既是監(jiān)管部門的責(zé)任，也是今年政府工作報(bào)告提出的“落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，嚴(yán)格從生産源頭到消費(fèi)的全程監(jiān)管”的具體體現(xiàn)。特別是在涉及公共衛(wèi)生安全的領(lǐng)域，更應(yīng)如此。公眾對(duì)於食品衛(wèi)生的高度敏感，實(shí)際上已經(jīng)賦予企業(yè)更高的品質(zhì)要求。有使命感的企業(yè)，理應(yīng)高度重視公眾對(duì)於食品安全存在著的普遍焦慮，防止任何可能出現(xiàn)的品質(zhì)漏洞。作為市場份額領(lǐng)先的企業(yè)，農(nóng)夫山泉理應(yīng)體現(xiàn)出這種重視態(tài)度。

　　第三，遵從高水準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，是體現(xiàn)企業(yè)履行公民義務(wù)的重要方面。履行公民義務(wù)，不存在例外。即使如農(nóng)夫山泉所説，産品品質(zhì)優(yōu)於國標(biāo)，也不能是不執(zhí)行更高標(biāo)準(zhǔn)的豁免條件。

　　第四，90％的中小水企會(huì)因?qū)嵤└邩?biāo)準(zhǔn)陷入困境，沒有依據(jù)。事實(shí)上，國標(biāo)就是具有強(qiáng)制性的最低標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)進(jìn)入這個(gè)市場的基本門檻和生存前提。企業(yè)遵守標(biāo)準(zhǔn)而非標(biāo)準(zhǔn)遵從企業(yè)，是兩者起碼的對(duì)應(yīng)關(guān)係。

　　第五，媒體實(shí)施監(jiān)督報(bào)道，不是“發(fā)難”，而是為了與政府部門、企業(yè)一道，共同完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，共同打造一個(gè)更加令消費(fèi)者放心的行業(yè)生態(tài)環(huán)境。有健康的商業(yè)環(huán)境，才有企業(yè)的長遠(yuǎn)未來。

　　與其謾罵媒體，不如直面標(biāo)準(zhǔn)。大大方方檢視自身，並通過自己的努力帶動(dòng)産品標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向更高水準(zhǔn)看齊，才是自證的最好途徑。

[責(zé)任編輯： 王偉]