增稅之後該如何

　　□趙 曉 陳金保

　　雖然稅收收入增速已明顯放緩，但我國社會的稅收負(fù)擔(dān)水準(zhǔn)仍在繼續(xù)上升。據(jù)報(bào)，2014年全國稅務(wù)部門共組織稅收收入103768億(已扣減出口退稅)，比上年增長8.8%，並首次突破了10萬億大關(guān)。

　　在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和復(fù)蘇的困難時(shí)期，通過減稅和放權(quán)以激發(fā)市場的活力一直是大家的共同期盼。可是，為什麼減稅喊了這麼些年，增稅卻一直在持續(xù)？暢想一下，未來幾年有沒有可能出現(xiàn)稅收收入增速低於GDP增速呢？筆者以為，這種可能性基本上沒有。最直接的原因是，減稅和減支是硬幣的兩面，減稅必先減支。支出減不下來，何談減稅！

　　根據(jù)世界發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一國每人平均GDP超過5000美元時(shí)，國民對公共服務(wù)和社會福利的需求會直線上升。按人民幣對美元年平均匯率計(jì)，2013年中國每人平均GDP約為6767美元，民生支出需求和剛性都很大，加之我國現(xiàn)階段行政管理改革和經(jīng)濟(jì)市場化改革還遠(yuǎn)未到位，繼續(xù)減稅對政府財(cái)政，特別是地方政府的財(cái)政會帶來很大壓力。所以，從平衡預(yù)算角度看，進(jìn)一步減稅的空間已然不足。

　　另外，從橫向比較上看，中國稅負(fù)也有適當(dāng)提升的空間。2014年，我國以稅收收入計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)大約也就是20%左右，OECD美洲國家平均宏觀稅負(fù)為27%左右，而OECD歐洲國家平均為37%左右，發(fā)展中國家平均為25%左右。也就是説，相比較而言，我國的小口徑宏觀稅負(fù)水準(zhǔn)還不算高。

　　對於稅制改革方向，十八大的定調(diào)是“穩(wěn)定稅負(fù)”和“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”。除了“推進(jìn)增值稅改革，適當(dāng)簡化稅率”外，其他改革基本上都是增稅舉措。其一，調(diào)整消費(fèi)稅徵收範(fàn)圍、環(huán)節(jié)和稅率。最典型的是2014年底成品油消費(fèi)稅連續(xù)兩次上調(diào)，且調(diào)增幅度超過了40%。其二，逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。這雖然有利於縮小收入差距，但要是真能做到加強(qiáng)金融管控、全面歸集個(gè)人收入，並以家庭為單位徵收，則大部分家庭增稅已是必然。其三，加快房地産稅立法並適時(shí)推進(jìn)改革。現(xiàn)在雖然還沒法獲悉開徵房産稅的相關(guān)細(xì)節(jié)，但據(jù)國外的實(shí)踐，未來的徵收潛力巨大。有研究顯示，到時(shí)候很可能僅此一個(gè)稅種全國的徵收額就有望突破萬億。其他有類似加稅效應(yīng)的，還有坊間熱議的遺産稅。其四，加快資源稅改革。比如對開采地下水徵稅，另一方面，把“從量計(jì)徵”改為“從價(jià)計(jì)徵”，設(shè)計(jì)上就是增加資源型産品的稅負(fù)。其五，開徵環(huán)境稅，雖然費(fèi)少了，但稅肯定多了。其六，清理稅收優(yōu)惠政策，特別是取消一些區(qū)域性和地方政府自行規(guī)定的稅收優(yōu)惠，其增稅的實(shí)質(zhì)性作用就不用説了。這麼細(xì)算下來，十八大提出的稅制改革舉措如果都落實(shí)了，我國的稅制結(jié)構(gòu)確實(shí)能得到有效改善。

　　由於目前我國稅制本身存在的諸多問題，比如間接稅佔(zhàn)比過高、收入差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)能力差等，十八大提出的稅制改革舉措非常必要也很緊迫。現(xiàn)在的關(guān)鍵是，增稅之後該怎麼辦？

　　毫無疑問，當(dāng)然要加快落實(shí)結(jié)構(gòu)性的減稅政策。該增的要增，但該減的也要減。現(xiàn)在有一種傾向，就是增稅政策推出來很快，而減稅政策推出來總是神龍見首不見尾。比如，成品油消費(fèi)稅可以在半個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)，而對於之前被社會各方普遍詬病的“饅頭稅”、“月餅稅”之類的稅收卻總沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對創(chuàng)新型産業(yè)、小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度也總讓人覺得不那麼解渴。

　　加大力度清理非稅收入也是非常重要的內(nèi)容。在我國現(xiàn)有的財(cái)稅結(jié)構(gòu)中，除稅收之外，政府還有一大塊非稅收入，包括預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外。這些收入不是稅收，但一樣具有稅收的實(shí)質(zhì)，就是都要由百姓來承擔(dān)。初步估計(jì)，2014年我國政府的非稅收入大致在8萬億左右。因而，雖然我國以小口徑計(jì)算的宏觀稅負(fù)並不高，但如果以國際通行的大口徑(政府收入與GDP的比值)來計(jì)算，我國這一比例為35%左右，而美國也不過37%左右，歐洲國家可能稍高點(diǎn)。以此而論，我國的社會總負(fù)擔(dān)水準(zhǔn)並不低。清費(fèi)正稅是符合“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”改革方向的，但不能把稅“正”了，而費(fèi)卻老“清”不了。

　　評判一個(gè)國家的稅負(fù)“痛苦”指數(shù)有多高，不應(yīng)只糾纏于稅負(fù)高低，而更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理。如果政府所獲得的大部分財(cái)政收入用於民生支出和提升福利水準(zhǔn)，那即使稍高的稅收也無傷大雅。比如，歐美國家尤其是北歐國家的宏觀稅負(fù)確實(shí)比中國高，但他們的公民普遍享受到了“從搖籃到墳?zāi)埂睙o所不包的福利，所以那些國家的民眾對高稅負(fù)的接受程度就比較高。在這些國家，社會福利支出是最大的財(cái)政總支出項(xiàng)目，一般都在30%以上，美國為45%，德國則高達(dá)71.49%，而我國這一比例還不到30%。百姓既要承擔(dān)過高稅負(fù)，又要攢錢買房和養(yǎng)老，還要準(zhǔn)備大額資金用於醫(yī)療和下一代子女教育，稅負(fù)痛苦指數(shù)自然就高了。

　　看現(xiàn)狀與改革方向，增稅在我國是大趨勢。因而，增稅之後該做點(diǎn)什麼，值得我們深入思考。

　　(作者趙曉係經(jīng)濟(jì)學(xué)家，陳金保係經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)