隨著行政審批制度改革的推進(jìn)，地方行政審批事項(xiàng)大幅減少，但媒體披露的情況顯示，審批前置環(huán)節(jié)的仲介評(píng)估事項(xiàng)卻大量存在，各種形式的“官仲介”數(shù)目繁多，成為行政機(jī)構(gòu)的創(chuàng)收工具。

　　網(wǎng)民稱，“官仲介”淪為創(chuàng)收工具，極大損害了企業(yè)和個(gè)人利益，截留了改革紅利。他們認(rèn)為，整飭“官仲介”必須斬?cái)鄼?quán)力之手，嚴(yán)格約束行政權(quán)力。在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，推進(jìn)仲介機(jī)構(gòu)産權(quán)改革，從法規(guī)制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排上徹底實(shí)現(xiàn)“官商脫鉤”，斬?cái)嘈姓块T和仲介機(jī)構(gòu)之間的利益輸送。

　　蠶食改革紅利

　　“中央審批‘瘦身’，仲介卻在‘增肥’。”網(wǎng)民“張緒才”説，一些政府部門機(jī)構(gòu)更是打著某種“旗號(hào)”從事具有官方色彩的工作，這些仲介機(jī)構(gòu)被社會(huì)公眾氣憤地稱為“官仲介”“二政府”。政府審批不收費(fèi)的項(xiàng)目，“官仲介”要收費(fèi)，原來(lái)行政收費(fèi)數(shù)百元的項(xiàng)目，“官仲介”收費(fèi)卻百倍暴漲。中央審批“瘦身”是“改革紅利”，“官仲介”讓不收費(fèi)變成了收費(fèi)，讓低收費(fèi)變成了天價(jià)費(fèi)，這無(wú)疑是在吞噬“改革紅利”。

　　網(wǎng)民“吳杭民”也指出，一些部門和機(jī)構(gòu)，不甘心放權(quán)簡(jiǎn)政，於是就耍起了“花招”，名義上行政審批“瘦身”了、取消了，卻“移花接木”“暗渡陳倉(cāng)”，讓某些協(xié)會(huì)及商會(huì)，或者指定的仲介機(jī)構(gòu)暗地裏扮演“二政府”的角色。企業(yè)、個(gè)人要辦事，有時(shí)候不僅沒(méi)有便捷化，反而“關(guān)卡”更多了，甚至收費(fèi)一個(gè)勁地瘋漲。本是讓利於民的制度改革，反倒增添了社會(huì)成本。

　　涉嫌利益輸送

　　“官仲介”頻現(xiàn)根源何在？網(wǎng)民“圖八木”指出，“官仲介”是這些具有審批許可權(quán)的部門衍生出來(lái)的怪胎。通過(guò)脫離具有審批權(quán)的部門和單位而逐漸成長(zhǎng)壯大的衍生品。要消滅這個(gè)怪胎還需要下一番狠功夫才行，因?yàn)檫@個(gè)怪胎之所以存在，它所依附的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源於那些部門和單位的權(quán)力。因?yàn)樽罱K審批權(quán)還在這些部門和單位，中間去掉的環(huán)節(jié)、去掉的利益都將通過(guò)這個(gè)怪胎重新找回來(lái)。

　　網(wǎng)民“魚(yú)予”稱，現(xiàn)在許多行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的確是下放給了仲介社會(huì)組織，而且很多仲介機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是行政機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位、改制後的企業(yè)或者利益第三方，所謂的“放權(quán)”其實(shí)就是把權(quán)力從自己的左手交給右手。如此一來(lái)，行政部門的審批少了，能拿出好看的數(shù)字。但是對(duì)於企業(yè)來(lái)説，需要辦的事情並沒(méi)有明顯減少。

　　他還指出，許多審批權(quán)力搖身一變，跳出了政府的殼，沾上了市場(chǎng)的邊，收費(fèi)的自由度更大了；同時(shí)更成為滋生腐敗的溫床，成為個(gè)別部門權(quán)力尋租的隱秘通道，“指定”、掛靠的背後，往往有著利益輸送的勾當(dāng)。