據(jù)媒體調(diào)查，水電汽油價格中存在普遍的“附加費”現(xiàn)象，各地標準不同，項目易增難減。以2013年全國用電量估算，電價附加費一年可達2000多億元。業(yè)內(nèi)表示，附加費擠壓了價格市場化改革空間，且水電增加成本以附加費的方式暗地收取，令公眾質(zhì)疑。

　　為什麼電力改革如此難以推動呢？除了電力與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)係十分密切之外，從此次媒體報道來看，電力附加費也是一個十分重要的方面。因為假如推動電力改革，就極有可能動到電力附加費這塊既得利益。而這塊既得利益的受益者，既有企業(yè)，也有政府。

　　也許，從實際情況來看，附加在電力價格中的這些附加費，有些並不是應(yīng)當取消的。如公用事業(yè)費、排污費等。但是，也有一些是根本就不應(yīng)當收的。如果將這些收費項目從電價中剝離出來，就極有可能需要取消附加費。把附加費與應(yīng)當收的費用混雜在一起，就可以魚目混珠，使這些不應(yīng)當收取的費用保留下來。

　　顯然，這是政府與市場、政府與企業(yè)之間關(guān)係不清不白、沒有理順的結(jié)果。這也意味著，要解決諸如電力附加費這樣的問題，最根本的出路，還是要理順政府與市場、政府與企業(yè)之間的關(guān)係。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，附加費擠壓了價格市場化改革的空間。這話只説對了一半，名目繁多的附加費，擠壓的何止是價格市場化改革的空間，更多地是擠壓了企業(yè)成為真正的市場主體和市場對資源配置起決定性作用的空間。想一想，政府可以隨意地在電力等産品價格上設(shè)置附加費，且可以隨意支配這些附加費，何談市場化改革，還怎麼能夠讓市場對資源配置起決定性作用。

　　以電力為例，如果將這些附加費從價格中剝離出去，那麼，電力價格的分配就可以更加科學、更加合理一些。譬如提高上網(wǎng)電價，讓發(fā)電企業(yè)的盈利空間加大，就可以在煤炭價格上漲時減少虧損，也可以在煤炭市場低迷時讓利給煤炭企業(yè)。但是，有了附加費，電力企業(yè)就有了壓制發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價的理由。結(jié)果，多數(shù)利益就被電網(wǎng)企業(yè)佔有了。這也是為什麼不管煤炭價格怎樣變化，電網(wǎng)公司都賺得缽滿盆溢的主要原因之一，也是為什麼國家發(fā)改委價格司和能源局會貪腐如此嚴重的原因之一。

　　眼下，按照十八屆三中全會的決定精神，正在加快推進各個領(lǐng)域的改革。價格改革無疑也是十分重要的方面。但是，價格改革能否順利推進，很重要的一個方面，就是能否打通包括附加費在內(nèi)的各種利益藩蘺。因為，只要這些利益存在，阻力就會很大，改革向縱深推進的壓力也就會很大。

　　而要解決這一問題，推動行政體制改革，規(guī)範政府行為，讓一切依附於市場和企業(yè)的行政行為，徹底地退出市場、遠離企業(yè)，則是最亟須解決的問題之一。只有政府與市場、政府與企業(yè)之間的關(guān)係理順了，類似于電力附加費這樣的糊塗賬才不會繼續(xù)存在。