原標(biāo)題：專家稱反腐不影響穩(wěn)增長:劉志軍被查高鐵並沒廢

　　中國實(shí)踐證明，“反腐敗”與“穩(wěn)增長”並不相悖

　　——印度反腐大潮重創(chuàng)本國經(jīng)濟(jì)的反面教訓(xùn)

　　時(shí)下有一種流行的觀念認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)和獨(dú)立司法體系面對行政部門越強(qiáng)勢、制衡越強(qiáng)，就越能有效消除腐敗，提高效率。這種觀點(diǎn)忽略了，權(quán)力泛化的司法體制實(shí)際上蘊(yùn)藏著較大的反腐敗損害經(jīng)濟(jì)增長的潛在風(fēng)險(xiǎn)。“依法治國”不是“法院治國”。

　　商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員 梅新育

　　兼顧“反腐敗”與“穩(wěn)增長”是各國各地區(qū)廉政建設(shè)面臨的永恒問題。在其他條件相同的情況下，行政主導(dǎo)的體制相對不容易造成反腐敗損害經(jīng)濟(jì)增長的局面，因?yàn)楣芾斫?jīng)濟(jì)是其日常職能，也是決定其業(yè)績的主要領(lǐng)域；而議會(huì)好歹還承擔(dān)了審議財(cái)政收支、國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，以及制定表決經(jīng)濟(jì)法規(guī)等許多經(jīng)濟(jì)職能，多少要為此承擔(dān)一些責(zé)任；司法機(jī)關(guān)則完全無須為經(jīng)濟(jì)增長績效承擔(dān)任何責(zé)任，而是反腐敗打的“老虎”越多成績越大。假設(shè)一國陷入經(jīng)濟(jì)財(cái)政危機(jī)的極端情況，必然是行政部門焦頭爛額，議會(huì)大叫大嚷，司法機(jī)關(guān)最是優(yōu)哉遊哉。

　　倘若司法體系的權(quán)力過大，甚至可以在執(zhí)法中為相關(guān)産業(yè)部門規(guī)定種種配額(這通常應(yīng)該是行政部門的權(quán)力)，換言之就是走到了“法院治國”的地步，該體系損害國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長的潛在風(fēng)險(xiǎn)就有更大可能成為現(xiàn)實(shí)。

　　印度反腐對本國經(jīng)濟(jì)“自廢武功”

　　2010年末開始，印度接連爆出震撼國內(nèi)外的腐敗大案，覆蓋電信、房地産、金融、礦産等幾乎所有熱門産業(yè)領(lǐng)域，由此掀起的“反腐敗”風(fēng)潮迅速演變成為無底線政壇惡鬥，不僅累及行動(dòng)通訊、採掘、鋼鐵等許多支柱産業(yè)遭遇本可避免的劇烈震蕩，許多事關(guān)印度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局的重要法案也被“綁架”而一併淪為犧牲品。

　　由於印度議會(huì)連續(xù)數(shù)月陷入癱瘓，一系列等待議會(huì)討論並通過的重要提案被迫長時(shí)間擱置，其中不乏已經(jīng)拖延擱置許久的法案，包括新土地徵用法提案，以及涉及改革稅收體制、開放零售業(yè)等關(guān)係印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要議題的法案，其中開放零售業(yè)市場的法案直到2011年11月末方才通過，而且剛剛通過宣佈實(shí)施，一夜之間就因?yàn)辄h派政治鬥爭而被撤回。

　　正由於“反腐敗”旗號下的政黨惡鬥導(dǎo)致幾乎所有重大改革措施全部擱淺，民間反腐運(yùn)動(dòng)也暴露出了嚴(yán)重的不確定性，所以，許多印度投資者撤資外逃，海外印資返程投資急劇銳減，2010/2011財(cái)年為171.95億美元，隨後兩個(gè)財(cái)年分別為110.97億美元和71.34億美元。

　　印度國內(nèi)外許多投資者寄希望於2014年5月的印度大選能造就一個(gè)有行動(dòng)能力的政府，把眾多投資計(jì)劃推遲到在那之後實(shí)施；問題是，儘管印度新任總理莫迪貌似眾望所歸，而且人民黨在大選中拿到了聯(lián)邦議會(huì)人民院過半數(shù)議席，但面對地方性政黨把持的眾多邦政府，面對養(yǎng)尊處優(yōu)、行事常常不負(fù)責(zé)任卻又大權(quán)在握、凜然不可觸犯的獨(dú)立司法體系，莫迪政府果真擁有足夠行動(dòng)能力嗎？看看這幾年印度最高法院在“反腐敗”旗號下對主要基礎(chǔ)産業(yè)的損害，不難明白為什麼不能過分樂觀。

　　印度最高法院是通過大面積撤銷營業(yè)執(zhí)照、禁止生産或規(guī)定産量上限等“卡脖子”方式損害國民經(jīng)濟(jì)主要基礎(chǔ)産業(yè)的，由於這些産業(yè)都供不應(yīng)求，且打擊集中發(fā)生在印度等新興市場經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)作發(fā)生強(qiáng)烈波動(dòng)期間，進(jìn)一步放大了其經(jīng)濟(jì)殺傷力。一個(gè)大國對自己的支柱産業(yè)自廢武功。

　　以印度煤炭和電力産業(yè)為例，能源電力缺口向來是掣肘印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最嚴(yán)重短板之一，2012年連續(xù)三天全世界史無前例的大斷電就令印度電力短缺問題在全世界面前暴露無遺。在2014年大選中，莫迪最吸引人的諾言之一就是要解救4億飽受缺電苦惱的印度民眾。印度電力工業(yè)高度依賴煤炭，過半數(shù)電廠為燃煤電廠；隨著電力需求上升，印度煤炭需求也與日俱增，煤炭供應(yīng)短缺的問題日漸突出。在這種情況下，印度該做的是全力以赴擴(kuò)大煤炭與電力生産，政策調(diào)整和司法行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)力求避免造成煤炭與電力生産減少的後果。然而，印度司法體系所做的恰恰與其相反，通過勾銷幾乎全部煤炭開採許可證，印度最高法院重創(chuàng)印度煤炭産業(yè)，加劇了印度煤炭供需缺口。

　　2012年，印度總審計(jì)署和中央調(diào)查局相繼宣佈，2004—2009年間，印度政府部門未經(jīng)公開競標(biāo)而違規(guī)將155處煤礦開採權(quán)交給12家本國公司，給印度財(cái)政收入造成的損失可達(dá)2140億美元。2014年9月24日，印度最高法院宣佈撤銷自1993年以來發(fā)放的214個(gè)煤礦開採許可證，其中有172個(gè)已停産礦區(qū)的許可證立即撤銷， 42個(gè)還在生産或即將投産的礦區(qū)許可證6個(gè)月後撤銷，只剩下4個(gè)許可證沒有撤銷。如此行為，堪稱瘋狂。

　　在煤炭許可證案衝擊之下，印度煤炭庫存一路減少，到2014年9月印度最高法院宣佈撤銷幾乎全部許可證時(shí)已經(jīng)降至2008年來最低水準(zhǔn)，瑞士信貸報(bào)告預(yù)計(jì)2014年印度煤炭供應(yīng)缺口將達(dá)2.59億噸，到2017年將進(jìn)一步擴(kuò)大到3.70億噸。在這種情況下，印度電廠等煤炭用戶只得轉(zhuǎn)向昂貴的進(jìn)口煤炭。

　　同時(shí)，依賴進(jìn)口煤炭又給印度電力企業(yè)帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閽裼眠M(jìn)口煤炭必然提高成本，但印度法律對電價(jià)實(shí)行了嚴(yán)格的管制，電廠不能向下游轉(zhuǎn)嫁這部分成本，加大煤炭進(jìn)口量很可能把這些電廠推向虧損。因此，儘管近年來印度電力企業(yè)紛紛選擇在沿海建設(shè)大型燃煤電廠，想依靠進(jìn)口印尼煤炭來滿足需求，但在目前的體制下，他們這樣做未必能夠成功。