本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

　　在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下，簡(jiǎn)單通過(guò)常識(shí)和案例得出“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論，顯得既無(wú)多少建設(shè)性，又缺少對(duì)於現(xiàn)實(shí)的觀照感。

　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉近日表示:工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過(guò)快上漲意味著有過(guò)多的企業(yè)會(huì)變得困難。我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了。工資過(guò)快上漲，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們並不需要工資無(wú)限制上漲。

　　這一席話在網(wǎng)上激發(fā)了許多網(wǎng)友的參與感，斥責(zé)反駁成了一邊倒的聲音。這場(chǎng)爭(zhēng)議指向的不僅是“工資過(guò)快上漲”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，還折射出網(wǎng)路形態(tài)中資訊製造和傳播的不對(duì)稱性和耗散性，這讓一個(gè)本可成為嚴(yán)肅討論的話題變得滑稽和充滿謬誤。

　　從工資上漲過(guò)快的利弊角度看，蔡昉的觀點(diǎn)並非無(wú)據(jù)。工資漲幅並非沒(méi)有限定，常識(shí)是，受到勞動(dòng)生産率的制約。假如工資漲幅快過(guò)生産率漲幅，那麼將導(dǎo)致成本提升並推動(dòng)物價(jià)普遍上漲，從而吞沒(méi)工資上漲所帶來(lái)的全民福利。即使是合理的工資上漲，也可能導(dǎo)致企業(yè)成本增加。近年來(lái)由於國(guó)內(nèi)人工成本增加，一些勞動(dòng)密集型産業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到境外工資水準(zhǔn)更低的地方，也從一個(gè)側(cè)面説明工資上漲對(duì)於整體經(jīng)濟(jì)的影響。

　　但是，“工資上漲過(guò)快”的標(biāo)準(zhǔn)是什麼？不同行業(yè)不同崗位的工資水準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)什麼指標(biāo)衡量，上漲過(guò)快或過(guò)慢，並無(wú)一定之規(guī)。不同行業(yè)的勞動(dòng)生産率或許是一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，但如何將差異性極大並總是在變動(dòng)中的勞動(dòng)生産率設(shè)定為工資增長(zhǎng)的參照系數(shù)，誰(shuí)有權(quán)決定企業(yè)的工資水準(zhǔn)而不危及企業(yè)——特別是非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，這一系列問(wèn)題仍然待解。在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下，簡(jiǎn)單通過(guò)常識(shí)和案例得出“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論，顯得既無(wú)多少建設(shè)性，又缺少對(duì)於現(xiàn)實(shí)的觀照感。

　　而現(xiàn)實(shí)中情況是，一方面，不乏工資增幅低於財(cái)政增幅、低於GDP增幅的實(shí)例，在CPI漲幅較快的年份，工資增幅低於CPI增幅還導(dǎo)致普通職工收入縮水；另一方面，由於勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)通常是典型的賣方市場(chǎng)，因此工方相對(duì)於資方總是處?kù)度鮿?shì)，工資集體協(xié)商制度作為平衡性制度在實(shí)踐中並未得到有效貫徹。這進(jìn)一步限制了普通職工工資的合理上漲。合理上漲都困難，何來(lái)上漲過(guò)快？就此而言，多數(shù)網(wǎng)友的駁斥是出於切身感受。

　　當(dāng)然，學(xué)者習(xí)慣於從宏觀層面的整體利益考慮問(wèn)題，而多數(shù)網(wǎng)友總是基於自身利益，這擴(kuò)大了雙方的認(rèn)知差異性。在一定程度上，這種差異不可彌合。表面上説的都是工資問(wèn)題，但實(shí)際上不在一個(gè)範(fàn)疇。

　　此外，人們總是習(xí)慣於在自己能夠認(rèn)知的範(fàn)圍內(nèi)截取和評(píng)價(jià)資訊，這會(huì)導(dǎo)致資訊的不對(duì)稱和耗散。而資訊製造和傳播的任何不慎都會(huì)讓這種耗散加速。比如，人們會(huì)注意到“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”，但忽視蔡昉所説的“通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，提高勞動(dòng)參與率、繼續(xù)實(shí)現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生産率”的解決辦法。

　　這對(duì)於話語(yǔ)製造者和資訊傳播平臺(tái)的各方來(lái)説都是一次提醒。學(xué)者、特別是官方學(xué)者，需要考慮其身份背景可能引發(fā)的對(duì)政策的誤讀，而資訊傳播者和參與者需要平衡完整傳播資訊，才能作出更客觀的評(píng)價(jià)。

　　“工資過(guò)快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”之爭(zhēng)中不乏謬誤，這反映出資訊時(shí)代展開(kāi)討論的難度。如何降低難度，讓理性討論成為一種習(xí)慣，不僅對(duì)這件事，對(duì)其他公共話題都有啟示意義。