根據(jù)全國(guó)僑商聯(lián)合會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)華生的統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)企負(fù)責(zé)人比政府官員同一個(gè)級(jí)別的工資高了5—8倍，但是央企、國(guó)企與同等規(guī)模的民企CEO的收入相比，與真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)相比，其工資卻是對(duì)方的1/10—1/50。央企高管與員工的薪酬差距在10倍以內(nèi)。

　　部分國(guó)企尤其是帶有壟斷性質(zhì)的國(guó)企高管薪酬過(guò)高久遭詬病，因此要進(jìn)行薪酬制度改革。究竟如何調(diào)整央企高管薪酬，目前還沒(méi)有明確。如何認(rèn)定某些國(guó)企高管的收入偏高、過(guò)高，眼下成為輿論熱議的重點(diǎn)。

　　在討論國(guó)企高管薪酬高低這個(gè)問(wèn)題時(shí)，橫向比較就成為評(píng)判的一種手段，比如，拿2013年央企上市公司董事長(zhǎng)薪酬與滬深上市公司主要負(fù)責(zé)人平均薪酬進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)部分國(guó)企高管薪酬明顯偏高。再比如，拿國(guó)企高管的薪酬與政府同級(jí)別官員的收入進(jìn)行比較，國(guó)企高管的薪酬更是高出一大截。但是，與同等規(guī)模民企CEO的收入相比，國(guó)企高管薪酬卻低了一大截。毫無(wú)疑問(wèn)，如果與外企CEO的收入相比，國(guó)企高管的薪酬顯得更低。也就是説，對(duì)比收入低的，部分國(guó)企高管薪酬應(yīng)該下調(diào)，對(duì)比收入高的，部分國(guó)企高管薪酬不應(yīng)該下調(diào)。

　　在筆者看來(lái)，國(guó)企高管無(wú)論與誰(shuí)比薪酬都不能令人完全信服。國(guó)企高管有一定行政級(jí)別，從表面上看，其薪酬與同級(jí)別官員收入進(jìn)行比較，有一定合理性。但要意識(shí)到，國(guó)企高管與政府官員是完全不同的兩種人，兩者不僅工作內(nèi)容不同，而且考核方式也不同。那麼，把他們放在一起比較收入，自然很難得出合理的結(jié)論。

　　同樣，把國(guó)企高管的薪酬與同等規(guī)模的民企CEO的收入相比，也不合理。這是因?yàn)椋m然二者都是企業(yè)高管，但國(guó)企擁有很多天然競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括政策照顧和市場(chǎng)壟斷，而民企則完全要靠自己去打拼。同時(shí)，國(guó)企高管的薪酬基本上是自己制定，而民企CEO的收入則由市場(chǎng)來(lái)決定，決策機(jī)制也有明顯差異。

　　拿中國(guó)國(guó)企高管的薪酬與國(guó)外對(duì)比也不適合，道理很簡(jiǎn)單，企業(yè)不同，市場(chǎng)環(huán)境不同，國(guó)情更不同。當(dāng)然，拿央企上市公司董事長(zhǎng)薪酬與滬深上市公司主要負(fù)責(zé)人平均薪酬對(duì)比，同樣沒(méi)有可比性，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模不一樣。這樣説來(lái)，似乎無(wú)法去認(rèn)定國(guó)企高管的薪酬偏高還是不高。

　　在筆者看來(lái)，評(píng)價(jià)國(guó)企高管薪酬高低，關(guān)鍵在於如何考核以及業(yè)績(jī)多少。對(duì)於壟斷國(guó)企高管來(lái)説，考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高更嚴(yán)，因?yàn)槠髽I(yè)本身?yè)碛泻芏嗵烊桓?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)於非壟斷國(guó)企高管，則應(yīng)該參照市場(chǎng)化考核方式。尤其是，考核內(nèi)容要多樣要?jiǎng)?chuàng)新，既要與企業(yè)效益掛鉤，也要與社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新管理等掛鉤。

　　對(duì)於壟斷國(guó)企所取得的業(yè)績(jī)，要客觀評(píng)價(jià)國(guó)企負(fù)責(zé)人所做的貢獻(xiàn)，不能高估。而非壟斷國(guó)企所取得的業(yè)績(jī)，應(yīng)該説國(guó)企負(fù)責(zé)人的貢獻(xiàn)很大，理應(yīng)獲得合理的報(bào)酬。換言之，只有先對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類，然後才能分別評(píng)價(jià)國(guó)企負(fù)責(zé)人的貢獻(xiàn)，進(jìn)而才能討論薪酬高低。總之，國(guó)企高管薪酬與付出、風(fēng)險(xiǎn)等要相適應(yīng)。

　　坦率地説，國(guó)企只有“去行政化”之後，才能確定合理的薪酬制度，因?yàn)榧犬?dāng)“高官”又當(dāng)“高管”，很難制定合理薪酬，作為“高官”來(lái)説，卻拿著比政府同級(jí)官員高5—8倍的收入，即使沒(méi)有可比性，官員們恐怕心理不平衡；作為“高管”來(lái)説，似乎又比市場(chǎng)化企業(yè)高管的收入低，國(guó)企高管或許心理也不平衡。