據(jù)報(bào)道，中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府採(cǎi)購(gòu)中心近日下發(fā)了車輛租賃定點(diǎn)採(cǎi)購(gòu)(試行)執(zhí)行辦法，這一執(zhí)行辦法的出臺(tái)，有力地配合了公車改革中引入社會(huì)化服務(wù)的實(shí)施，良好的社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)無(wú)疑將保障和滿足政府公車出行的需求。

　　然而，社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)上提供的租賃商品，價(jià)格上有貴、賤、適中之分，在服務(wù)檔次上有奢華、經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單之分，不是説一社會(huì)化就肯定能杜絕奢侈浪費(fèi)，也不是説只要一集中採(cǎi)購(gòu)就自然在賬本開支上可加注“節(jié)儉”之詞。

　　業(yè)內(nèi)人士算過(guò)一筆賬，假如社會(huì)化服務(wù)的商品選擇中走“高檔取向”，那麼，政府所花出去的錢還不如自己擁有車輛來(lái)得節(jié)省一些。市場(chǎng)的逐利本能，會(huì)為不加節(jié)制的採(cǎi)購(gòu)人提供超額利潤(rùn)的服務(wù)産品，由此造成沒有賬面化的隱性的巨大浪費(fèi)，最終的結(jié)果是，租車貴過(guò)買車，改革的目的沒有實(shí)現(xiàn)。

　　縱觀這次出臺(tái)的執(zhí)行辦法，可以説從各個(gè)層面上儘量在避免“租車比買車還貴”的結(jié)果。在租賃的車輛配置上，明確規(guī)定了與公車標(biāo)準(zhǔn)上的一致性，採(cǎi)購(gòu)的租用車輛的檔次不能超過(guò)公車標(biāo)準(zhǔn)。為了使“執(zhí)行辦法”更有可操作性，辦法通知中規(guī)定了租賃車輛的價(jià)格不能超過(guò)18萬(wàn)元、排量不超過(guò)1.8L的“上限”，且需為國(guó)産車。為了規(guī)範(fàn)採(cǎi)購(gòu)中的浪費(fèi)現(xiàn)象，要求租賃合同期限不能超過(guò)兩年、包車服務(wù)合同不得超過(guò)1年。租車的類別上，也詳細(xì)劃分出散租、月租、季租、年租，其中散租又分出工作日和非工作日兩類。在單次或批量採(cǎi)購(gòu)的金額上，又分出了2萬(wàn)元以下與2萬(wàn)以上等不同類別。

　　在如何“省錢”的招數(shù)上，“執(zhí)行辦法”也確立了針對(duì)政府機(jī)關(guān)的“非歧視原則”，要求在協(xié)議有效期內(nèi)，供應(yīng)商在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)社會(huì)舉辦的優(yōu)惠活動(dòng)，租車或包車單位有權(quán)參加優(yōu)惠活動(dòng)並享受其優(yōu)惠政策。如果供應(yīng)商下調(diào)市場(chǎng)價(jià)格，則供應(yīng)商就按照承諾的優(yōu)惠率及時(shí)下調(diào)政府採(cǎi)購(gòu)價(jià)格，否則視為“超過(guò)協(xié)議規(guī)定定價(jià)收費(fèi)”。

　　儘管“執(zhí)行辦法”在精打細(xì)算方面所作的努力值得肯定，然而社會(huì)化的服務(wù)市場(chǎng)裏，精打細(xì)算是沒有“上限”的，“執(zhí)行方法”應(yīng)確定一種激勵(lì)機(jī)制，對(duì)那些在保障公車需求的前提下做得最節(jié)儉的單位應(yīng)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。而對(duì)實(shí)際運(yùn)作後，公車出行需求沒有很好得到保障，而且在花錢方面卻明顯超過(guò)了合理的範(fàn)圍的，應(yīng)予以適度的懲罰。這有助於把“精打細(xì)算”從管理人的意識(shí)，轉(zhuǎn)化為使用人的內(nèi)在意識(shí)。

　　另一方面，“執(zhí)行辦法”應(yīng)強(qiáng)化對(duì)“電子反拍”制度、“隨機(jī)抽選競(jìng)標(biāo)人”制度的宏觀監(jiān)督，這些關(guān)口把關(guān)不嚴(yán)，會(huì)製造公共財(cái)政大量浪費(fèi)。同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)厲處罰虛開發(fā)票的行為，所有與政府機(jī)關(guān)工作人員合謀通過(guò)弄虛作假、騙取國(guó)家公共資金的行為，都應(yīng)以欺詐罪追究刑事責(zé)任。和靜鈞 西南政法大學(xué)副教授