我願(yuàn)意退回20元錢。

　　根據(jù)新《消法》，你得賠我500元。

　　張葉 繪

　　 買條鯽魚短7兩，店家要賠你500塊？沒(méi)錯(cuò)！新《消法》就是這麼規(guī)定的

　　由於3月15日開(kāi)始實(shí)施的新《消法》加大了對(duì)侵權(quán)商家的處罰力度、降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，近半年來(lái)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)大大提升，全省消協(xié)組織受理的消費(fèi)投訴達(dá)68942件，同比上升52%。在昨日召開(kāi)的“新《消法》實(shí)施半年新聞發(fā)佈會(huì)”上，省消協(xié)還發(fā)佈了與新《消法》中“首次確認(rèn)保護(hù)個(gè)人資訊”、“網(wǎng)購(gòu)7天無(wú)理由退貨”、“舉證責(zé)任倒置”等條款相關(guān)的案例。

　　關(guān)鍵詞 最少賠償500元

　　買鯽魚遭遇“短斤少兩” 損失不足10元，卻獲賠500元

　　3月15日，如東消協(xié)栟茶分會(huì)舉行消費(fèi)者權(quán)益日現(xiàn)場(chǎng)諮詢，劉姓消費(fèi)者來(lái)投訴，稱其當(dāng)日7時(shí)在某超市購(gòu)買了3.5公斤萵苣，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票標(biāo)的價(jià)格與超市實(shí)際售價(jià)不一，多付款3.01元。

　　後來(lái)消協(xié)人員了解到，3月14日萵苣促銷正好結(jié)束，3月15日系統(tǒng)自動(dòng)恢復(fù)原價(jià)，但超市工作人員未及時(shí)換下促銷牌。經(jīng)調(diào)解，超市賠償500元彌補(bǔ)劉先生損失。

　　無(wú)獨(dú)有偶。東臺(tái)市姜先生4月11日花20元買了2.2斤鯽魚，拎著感覺(jué)缺斤短兩，復(fù)秤發(fā)現(xiàn)只有1.5斤。營(yíng)業(yè)者承認(rèn)錯(cuò)誤並願(yuàn)退回20元錢，但據(jù)新《消法》，營(yíng)業(yè)者需賠償姜先生500元。

　　【解讀】

　　在昨日的發(fā)佈會(huì)上，省消協(xié)副秘書長(zhǎng)李曉娟介紹，新《消法》的最大亮點(diǎn)就是加大了對(duì)侵權(quán)商家的處罰力度、降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本。以第55條規(guī)定為例：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。”

　　這意味著，消費(fèi)者損失如在500元以下，侵權(quán)者要賠500元“兜底”。如果在500元之上，則適用“退一賠三”。

　　上述超市雖不一定是主觀欺詐，但存在過(guò)失，因此適用新條款。

　　關(guān)鍵詞 舉證責(zé)任倒置

　　地板變形，消費(fèi)者要退賠 店家無(wú)法舉證免責(zé)只好全額退款

　　5月5日，消費(fèi)者鄒先生在某裝飾材料店買了複合地板。幾天后，店家將地板送到家並鋪好後，鄒先生用瀝幹水的拖把清理了一下地板便離開(kāi)了。

　　第二天，他發(fā)現(xiàn)地板有些變形，要求店家全部拆除，退還預(yù)付款，並賠償損失。店方稱地板變形是鄒先生拖把上水分過(guò)多所致，拒絕賠償。張家港市消保委鳳凰分會(huì)接訴後，進(jìn)行調(diào)解。

　　店家面對(duì)新《消法》中首次規(guī)定的“舉證責(zé)任倒置”説不出個(gè)所以然，最後同意退還全部貨款4898元，並負(fù)責(zé)承擔(dān)運(yùn)輸、鋪設(shè)拆除的全部費(fèi)用。

　　【解讀】

　　根據(jù)新《消法》第23條“經(jīng)營(yíng)者提供的……或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”的規(guī)定，要求店家舉證地板變形不是品質(zhì)問(wèn)題，而是鄒先生拖地行為造成的。“舉證責(zé)任倒置”強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，減輕了消費(fèi)者維權(quán)成本。

　　不過(guò)，該條款僅限于購(gòu)買或者接受服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)，並僅適用於機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)。

　　關(guān)鍵詞 個(gè)人資訊保護(hù)

　　50元雇人給1500個(gè)手機(jī)發(fā)促銷短信 侵犯?jìng)€(gè)人資訊權(quán)被罰1000元

　　3月27日，泰州姜堰消協(xié)接到投訴，某家居廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶吳某未經(jīng)許可，將100多位消費(fèi)者的姓氏、性別及住所等個(gè)人資訊予以公佈。吳某解釋，公佈資訊是為了擴(kuò)大某品牌建材影響，並無(wú)牟利企圖。

　　4月20日，江陰消保會(huì)澄南分會(huì)接到消費(fèi)者張先生投訴，反映某商貿(mào)城在未經(jīng)其本人同意的情況下，向其發(fā)送商業(yè)性促銷短信。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該商家出資50元委託人向近1500名某號(hào)碼段手機(jī)用戶發(fā)出了該短信內(nèi)容。

　　商家最終被認(rèn)定侵害消費(fèi)者個(gè)人資訊保障權(quán)，被工商部門處以1000元行政處罰。

　　【解讀】

　　李曉娟介紹，新《消法》首次將個(gè)人資訊保護(hù)作為消費(fèi)者權(quán)益確認(rèn)下來(lái)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。上述行為均違反了新《消法》第29條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性資訊。”但以往由於個(gè)人難取證不好維權(quán)。半年以來(lái)，全省已受理此類案例兩起，説明投訴只要有依有據(jù)，追根溯源可維權(quán)成功。

　　不過(guò)遺憾的是，由於新《消法》未規(guī)定此項(xiàng)侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前還只能由工商部門對(duì)侵權(quán)者實(shí)施行政處罰。

　　關(guān)鍵詞 産品提前終止

　　理財(cái)産品提前終止沒(méi)通知到 銀行賠3月利息和200元禮券

　　2011年2月28日，顧女士在盛澤某銀行投資10萬(wàn)元買理財(cái)産品，年利息為6.3%，期限三年，至2014年3月1日終止合同。後顧女士按約每年領(lǐng)取利息，但今年3月1日她支取本金和利息時(shí)，被告知該理財(cái)産品的債務(wù)人已在3個(gè)月前提前還款，顧女士第三年只能領(lǐng)取9個(gè)月的收益。顧女士投訴至蘇州市消保委盛澤分會(huì)。

　　銀行負(fù)責(zé)人認(rèn)為己方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，稱提前還款後已用短信告知，只是顧女士留的是固定電話，沒(méi)有短信顯示，而且銀行打了兩次電話均無(wú)人接聽(tīng)。

　　消保委工作人員提醒銀行人員，新《消法》中有理財(cái)産品提前終止的相關(guān)條款後，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成“由銀行支付顧女士10萬(wàn)元存款3個(gè)月的活期利息以及200元的禮金券”的協(xié)議。

　　【解讀】

　　新《消法》規(guī)定“一旦産品管理人提前終止産品，將提前2個(gè)工作日以公告形式通知投資者，並在提前終止後3個(gè)工作日向投資者兌付應(yīng)得的理財(cái)産品本金及收益，理財(cái)收益按實(shí)際理財(cái)期限計(jì)算”。根據(jù)這條規(guī)定，銀行要以公告形式履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)兌付存款額義務(wù)，也就是説要及時(shí)告知投資者結(jié)算，但這一點(diǎn)銀行沒(méi)做到位，具有不可推卸的責(zé)任。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，3月15日—9月15日，全省消協(xié)組織共受理金融服務(wù)類投訴100件，較去年同期增長(zhǎng)1.35倍，其中近一半涉及合同類投訴。

　　關(guān)鍵詞 7天無(wú)理由退貨

　　網(wǎng)購(gòu)靈芝膠囊後擔(dān)心上當(dāng) 退貨成功但須自付運(yùn)費(fèi)

　　消費(fèi)者任某4月初向北京某健康科技中心訂購(gòu)了30盒中成藥（靈芝北芪膠囊），價(jià)值7960元。收到貨付款後發(fā)現(xiàn)該批貨的寄件人為“健康百年中心”，但發(fā)票上的印章為福州市某門診部。於是懷疑該批貨品來(lái)路不正規(guī)，認(rèn)為自己上當(dāng)受騙，要求退貨，並投訴到蘇州市平望消保委分會(huì)。調(diào)解人員與北京該健康科技中心取得聯(lián)繫，對(duì)其宣傳新《消法》知識(shí)，指出本投訴適用新《消法》第25條“七天無(wú)理由退貨”，對(duì)方同意全額退款，但需要發(fā)貨方（即福州市某門診部）同意。調(diào)解人員再次與該門診部聯(lián)繫並宣傳新《消法》。經(jīng)多次調(diào)解獲全額退款，消費(fèi)者按法律規(guī)定承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)102元。

　　【解讀】

　　新《消法》第25條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者採(cǎi)用網(wǎng)路、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需説明理由。”但同時(shí)規(guī)定下列4種商品除外：“消費(fèi)者定做的”；“鮮活易腐的”；“線上下載或者消費(fèi)者拆封的音像製品、電腦軟體等數(shù)字化商品”；“交付的報(bào)紙、期刊”。同時(shí)規(guī)定，“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。”

　　省消協(xié)人士解釋，這樣的約定也兼顧保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的利益，限制了消費(fèi)者隨心所欲網(wǎng)購(gòu)、事後反悔情況的頻發(fā)。

　　群體性消費(fèi)事件 可由消協(xié)提起公益訴訟

　　近年來(lái)，我國(guó)不斷出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的群體性消費(fèi)事件，但由於糾紛數(shù)額小，或消費(fèi)者勢(shì)單力薄，舉證困難，維權(quán)陷入尷尬境地。新《消法》首次明確了消協(xié)的訴訟主體地位，對(duì)於群體性消費(fèi)事件，消費(fèi)者可以請(qǐng)求消協(xié)提起公益訴訟。

　　昨日的發(fā)佈會(huì)上，李曉娟介紹：“以前香港曾提起過(guò)公益訴訟，每個(gè)消費(fèi)者最終獲賠10元。”她介紹，新《消法》實(shí)施半年來(lái)，全國(guó)尚無(wú)1例消協(xié)作為訴訟主體的公益訴訟案例，因?yàn)殡y度確實(shí)比較大。但我省消協(xié)目前也正不遺餘力推進(jìn)此事進(jìn)展，希望就霸王條款或群體消費(fèi)提出公益訴訟。“目前已徵集很多線索，正請(qǐng)專家論證。”

　　揚(yáng)子晚報(bào)記者了解到，目前線索較多，但其中比較突出發(fā)生在四大領(lǐng)域：網(wǎng)路平臺(tái)霸王條款、金融保險(xiǎn)業(yè)的霸王條款、洋快餐福喜事件、汽車零部件壟斷等。這意味著，新《消法》實(shí)施後的首單公益訴訟，或許將從上述四領(lǐng)域中産生。記者 馬燕 實(shí)習(xí)生 郭昊晨