新一輪混合所有制改革啟幕

　　“國民共進(jìn)”難在何處

　　2008年，中國建材重組南方水泥。有人説，它“瘋”了，這樣大規(guī)模擴(kuò)張，不是搞“國進(jìn)民退”嗎？也有人質(zhì)疑，它摻入這麼多民企股份，成了有産者的打工仔，不是搞“國退民進(jìn)”嗎？

　　這個爭議一直伴隨著中國建材。如今，它成為國資委4項(xiàng)改革的試點(diǎn)之一，探索混合所有制經(jīng)濟(jì)的有效途徑。紛擾終於落定。其董事長宋志平也敢喊出，那是“以國民共進(jìn)方式成功進(jìn)行行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的故事”了。

　　其實(shí)，飽受困擾的何止中國建材。改革開放以後，隨著私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個國家就為兩種不同的所有制而區(qū)隔、分裂。同是企業(yè)，僅僅標(biāo)著國有、私營的簽兒，就有著不同的待遇、迥異的命運(yùn)。

　　現(xiàn)在，中國試著彌合這條裂痕。國務(wù)院國資委研究中心副主任彭建國説，十八屆三中全會指明的方向就是要合二為一，通過積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，交叉持股，互有你我，既為國企改革深入發(fā)力，也為國家向前鋪道。

　　方向已定，路卻艱難。

　　民營企業(yè)的憂慮

　　對於“混合”，民營企業(yè)的反應(yīng)分為兩派：餡餅派和陷阱派。前者認(rèn)為，這是千載難逢的時機(jī)，曾經(jīng)無法企及的禁臠終於可以吃到了；後者則認(rèn)為，進(jìn)去後説不定就被“招安”了，甚至可能被“關(guān)門打狗”。

　　在今年年初全國工商聯(lián)舉行的“中國民營經(jīng)濟(jì)大家談”會議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧説，他最近在外地考察碰到一些民營企業(yè)家，他們對十八屆三中全會的《決定》都很擁護(hù)，但總是感到不踏實(shí)。“他(指民營企業(yè)家)講，如果國有企業(yè)還是現(xiàn)在這個樣子，那我們怎麼跟其合作？合作會不會把我們自己弄丟了、賣了？”

　　萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林聲稱，近來已經(jīng)見了好幾個央企一把手，都是談“混合”的。可是，這位中國首富對“國民聯(lián)姻”有著更高的要求：“如果要混合，一定是民營企業(yè)控股，或者至少我要相對控股。”否則，“國企控股，不等於我拿錢幫國企嗎？”

　　此前，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶後和復(fù)星集團(tuán)董事長郭廣昌等也表達(dá)了類似的意見。

　　彭建國認(rèn)為，民營企業(yè)家的反應(yīng)，不管是餡餅派還是陷阱派，都是正常的。那些關(guān)心和擔(dān)心也是可以理解的。不過，國家已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，本輪“混合”重在依法規(guī)範(fàn)。“法”和“范”也漸次清楚了。比如控股的問題，國有企業(yè)將在關(guān)係國家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)絕對控股，在前瞻性、戰(zhàn)略導(dǎo)向性的企業(yè)可能相對控股，其他則以市場選擇為準(zhǔn)，宜參股就參股，宜退出則退出。

　　曾經(jīng)混合上千家民營企業(yè)的宋志平信心滿滿，認(rèn)為國民共進(jìn)、合力共贏是題中之意。他指出，大家對混合所有制存疑，是因?yàn)闆]有正確認(rèn)識混合所有制的本質(zhì)。實(shí)際上，混合所有制企業(yè)和國有企業(yè)、民營企業(yè)是三足鼎立的，不存在誰吃掉誰、誰掠奪誰、誰被誰同化的問題。混合所有制強(qiáng)調(diào)的是不同所有制交叉持股和相互融合，不管是國有資本還是民營資本，都以發(fā)揮最大效率為最終目的。國有、民營都作為股東而存在，都在公司法下規(guī)範(fàn)運(yùn)作，各自的合法利益都“神聖不可侵犯”。

　　宋志平對混合所有制有個“茶水”的比喻：混合所有制企業(yè)好比一杯茶水，水可能是國企的，茶葉可能是民企的，但變成茶水之後就沒辦法分開了，也沒必要去分。

　　他還提出一個混合所有制企業(yè)的公式：國企的實(shí)力+民企的活力=企業(yè)的競爭力。即國企有規(guī)範(fàn)的管理、規(guī)模優(yōu)勢、技術(shù)實(shí)力，民企有靈活性、激勵機(jī)制、企業(yè)家精神，二者相互融合，取長補(bǔ)短，形成了混合所有制企業(yè)強(qiáng)大的競爭力。

　　即便如此，宋志平也並非沒有困惑：在中國建材的高管會議上，經(jīng)常是身價上億的民企老闆、市場化選聘的職業(yè)經(jīng)理人、傳統(tǒng)國企幹部三類人坐在一起，雖然都是企業(yè)高管，但收入相差懸殊：民企老闆有股權(quán)、職業(yè)經(jīng)理人拿市場化薪水、傳統(tǒng)國企幹部拿體制內(nèi)的薪水，長期看不利於企業(yè)發(fā)展。

　　他希望，今後要通過完善職業(yè)經(jīng)理人制度和加大管理層中長期激勵機(jī)制等措施，逐漸加以解決。

　　政企分開的艱難

　　在彭建國看來，合二為一之前還有一分為二的問題：政企分開。這個甚至更困難。“雖然政企關(guān)係是外部性的，但對國企改革來説異常重要。‘混合’之後，政府和企業(yè)的新關(guān)係是什麼樣子，大家還沒有底。”他説。

　　雖然經(jīng)過30年的摸索，但政企分開仍很複雜。正因如此，國企才時遭非議。它們?nèi)籼潛p，就被視作扶不起的阿鬥；若營利，又被罵為與民爭利。這讓很多國企領(lǐng)導(dǎo)人和職工頗感委屈，認(rèn)為他們的價值被無視了。

　　可是，即便國企人也承認(rèn)，國企中的確有非市場化的東西。宋志平在中國建材內(nèi)部輪訓(xùn)班上説，今天國有企業(yè)仍被當(dāng)成行政化的附屬，許多對於政府部門和公務(wù)員才有的一些規(guī)定，“最後總要加上國有及國有控股企業(yè)”。

　　國務(wù)院國資委原主任李榮融在其新書《遵循規(guī)律辦企業(yè)》出版發(fā)佈會上也表示：“現(xiàn)在(國企)日子好過了，我內(nèi)心最擔(dān)憂的是改革走回頭路。”他反覆強(qiáng)調(diào)，國企改革其實(shí)很簡單，就是要以政企分開為抓手，充分發(fā)揮市場調(diào)配資源的作用，不能讓政府審批的手亂動。

　　一個最鮮明的佐證是，儘管中組部和國資委在2008年就已制定了董事會選聘高級管理人員工作的指導(dǎo)意見，把中央企業(yè)高管的選聘權(quán)交給了董事會，但目前由中組部和國資委管理，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)任命權(quán)還在國資委手裏未能放開。而53家特大型央企的“一把手”則均由中組部任命，並不在國資委的高管任免範(fàn)圍之內(nèi)。

　　當(dāng)然，政企不分的傾向不止來自“政”一方。很多國企幹部有時也沒有把自己當(dāng)成企業(yè)家，遇到問題還是“不找市場找市長”。另外，“紅頂”帶來的便利也是巨大的。有研究甚至稱，如果刨去政策優(yōu)惠，國企創(chuàng)造的價值就大打折扣了。

　　“紅頂”給市場帶來的傷害也是顯見的。許多學(xué)者對國企的批評就集中在它所造成的不平等上，這種不平等讓市場損失了效率，社會也為之付出沉重的資源代價。民企和國企“混合”，既擔(dān)心國企的市場力量，更害怕國企的政府關(guān)係。宅急送董事長陳顯寶也直陳：“混合所有制有著特殊性，特殊性就是政府的角色怎麼轉(zhuǎn)變，跟國企一起，將來發(fā)生矛盾，民企如何抗衡；如果企業(yè)控股依然一股獨(dú)大，民企的進(jìn)入也是沒有意義的”。

　　“在‘混合’面前，一些國企始終在等、在看。等看自己的權(quán)力未來是否受到損失。即便是那些表了態(tài)的，也多是‘只聽樓梯響不見人下來’。為什麼？表態(tài)高嗓門就行，步子卻不好邁，怕有損失。可是，無論如何，改革是不歡迎紅頂商人的。‘紅頂’是一定要摘去的。”中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長李錦説。

　　宋志平也表示，在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，官員型企業(yè)家是不符合市場平等競爭原則的，也與“産權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度不相符。

　　宋志平認(rèn)為，國企應(yīng)該抓住“混合”的機(jī)遇，與政府管理部門有效分離，真正融入市場之中。

　　“一”“二”共同的隱患

　　不過，對老百姓而言，不管是一分為二還是合二為一，都有同樣的期待：一，防止借改革之名國有資産流失；二，“混合”能為社會增加財富。

　　在混合所有制企業(yè)，員工最重要的權(quán)利被認(rèn)為是可以持股。這為十八屆三中全會所明確。之前，員工持股雖多有嘗試，但終被叫停。

　　宋志平對此是歡迎的。他認(rèn)為，員工持股是從企業(yè)自身利益和發(fā)展出發(fā)，把勞動要素和資本要素結(jié)合在一起，使員工不僅有多勞多得、按勞分配的收入，同時也有資本項(xiàng)下的一些收入，這才是真正的“讓員工和企業(yè)共同成長”。

　　他還舉了中國建材旗下的南京凱盛的例子。十幾年前，這家以生産水泥成套設(shè)備安裝為主業(yè)的公司，只有幾十名員工、幾百萬元資産，因?yàn)槭羌夹g(shù)公司，主要的資本是人力資本，所以從2003年即改制實(shí)行員工持股，國有股佔(zhàn)51%，公司技術(shù)骨幹和管理骨幹持股49%。十多年來，南京凱盛銷售收入從1000萬元增加到13億元，凈利潤從零增加至近兩億元。

　　“一方面，中國建材得到了發(fā)展；另一方面，幹部員工、技術(shù)人員得到了實(shí)惠，最關(guān)鍵的是吸引、保住了優(yōu)秀人才。我認(rèn)為這是核心。”宋志平説。

　　正是有了這樣的實(shí)踐，在下一步試點(diǎn)中，中國建材將在生産經(jīng)營企業(yè)層面，發(fā)展股東型管理層持股，形成3～5家員工持股公司。

　　然而，彭建國的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。他指出，目前國有企業(yè)高管層絕大多數(shù)對發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)抱有極大熱情、國有企業(yè)員工絕大多數(shù)對員工持股抱有特別的積極性。有人説，過去30年來的中國，在地方國企改革、股市、房地産、礦産、PE等方面出現(xiàn)了成千上萬一夜而成的億萬富翁，他們預(yù)測又有多少富翁將在這次變革中産生，從而出現(xiàn)不公平的利益分配，加劇兩極分化，這是廣大民眾最關(guān)注、最擔(dān)心的問題。

　　“尤其員工持股是一個非常複雜的問題。過去曾經(jīng)搞過，但有些出現(xiàn)了偏差，甚至造成過負(fù)面影響，特別是在公平、國有資産流失方面出現(xiàn)過一些群眾反映比較強(qiáng)烈的問題。為防止國有資産流失，維護(hù)社會公平，國務(wù)院曾專門發(fā)文規(guī)範(fàn)國有企業(yè)改制，實(shí)際上叫停員工持股，對一些已經(jīng)搞了員工持股的採取清退等措施。過去有些企業(yè)因?yàn)橐鲜校鲜星皩T工持股也進(jìn)行了清退。”彭建國説。

　　彭建國還認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)特別是員工持股企業(yè)中，其風(fēng)險點(diǎn)即國有資産流失最可能發(fā)生的地方在“三優(yōu)”：優(yōu)良企業(yè)、優(yōu)良資産、優(yōu)良業(yè)務(wù)線。其中，國有資産流失主要有4個渠道：潛在利益、資産評估、同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易。低估賤賣已廣為人知，而關(guān)聯(lián)交易則隱秘而多樣。

　　李錦也以國企上世紀(jì)90年代“改革暴利”的教訓(xùn)為例提醒説，儘管歷史已經(jīng)向前走過20年，國企改革的條件與反腐的形勢發(fā)生了很大變化，國企監(jiān)管部門能力增強(qiáng)，國企老總的政治素質(zhì)也非往日可比，而且現(xiàn)在搞的是混合所有制改革，不是私有化改革，但仍有發(fā)生的條件。記者 董偉