中新網(wǎng)北京8月7日電 (記者 周銳)最近一段時(shí)間，高通、微軟、克萊斯勒、奧迪、賓士等幾家國際知名企業(yè)連續(xù)被中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查。對(duì)此，有聲音認(rèn)為，這是中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了扶持本國企業(yè)和産品，針對(duì)外國企業(yè)展開的選擇性反壟斷。

　　國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家，中國政法大學(xué)教授時(shí)建中7日接受中新網(wǎng)記者採訪，回應(yīng)了圍繞著中國反壟斷執(zhí)法的幾點(diǎn)質(zhì)疑。

　　他指出，只要簡要回顧《反壟斷法》實(shí)施六年來的情況，我們就可以發(fā)現(xiàn)，遭到反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有本國企業(yè)也有外國企業(yè)；在被調(diào)查的本國企業(yè)中，既有國有企業(yè)也有民營企業(yè)；既有上市企業(yè)也有非上市企業(yè)。

　　時(shí)建中強(qiáng)調(diào)，中國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一直在實(shí)踐並不斷完善“競爭中立”的執(zhí)法理念——在反壟斷法面前，所有的企業(yè)一律平等。

　　調(diào)查是否針對(duì)外企？——對(duì)外企的執(zhí)法較本國企業(yè)更謹(jǐn)慎

　　“坦率地講，與調(diào)查本國企業(yè)相比，我國執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)於外國企業(yè)的反壟斷調(diào)查更為謹(jǐn)慎”。

　　時(shí)建中表示，一方面，與實(shí)施了上百年反壟斷法的發(fā)達(dá)國家相比，我國反壟斷法治尚處於初建階段。我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚在積累執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的過程之中，對(duì)於社會(huì)影響大的案件，調(diào)查工作都是慎之又慎；

　　另一方面，外國企業(yè)應(yīng)對(duì)反壟斷調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)豐富。近期被調(diào)查的幾家外國企業(yè)所在國均是反壟斷法制發(fā)達(dá)的國家，都有過在其他國家被調(diào)查的經(jīng)歷，甚至受過其他國家的十分嚴(yán)厲的處罰，有極強(qiáng)的反壟斷法律意識(shí)，應(yīng)對(duì)各國反壟斷執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)非一般企業(yè)可比。因此，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查工作需要慎之又慎。

　　時(shí)建中指出，儘管各國反壟斷法律的具體制度有所差異，但是反壟斷的目的、原則和基本精神是一致的。在一定意義上講，反壟斷法可以被視為國際通行規(guī)則。在其他國家不可以實(shí)施的壟斷行為，在中國當(dāng)然也不應(yīng)當(dāng)被允許。對(duì)此，外國企業(yè)的認(rèn)知無疑是清晰和深刻的。

　　他強(qiáng)調(diào)，“如果置違反我國反壟斷法這一基本事實(shí)與不顧，去揣摩我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查工作的所謂動(dòng)機(jī)，其結(jié)論當(dāng)然不能令人信服。據(jù)此結(jié)論，指責(zé)我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)選擇性反壟斷，更是令人啼笑皆非”。

　　突擊檢查是否粗暴？——“黎明突襲”是反壟斷國際通用戰(zhàn)略

　　目前已披露的資訊顯示，中國執(zhí)法機(jī)構(gòu)在本輪反壟斷調(diào)查中頻繁使用了突擊檢查的方法。有聲音認(rèn)為這種臨時(shí)的突擊“稍顯粗暴”。

　　時(shí)建中強(qiáng)調(diào)，這樣的指責(zé)明顯有失公允。他介紹説，在各國的反壟斷調(diào)查過程中，起源於歐美的黎明突襲(dawnraids)已經(jīng)制度化，並成為一種普遍的蒐集和固定涉案企業(yè)的違法證據(jù)的做法，以防止涉案企業(yè)隱匿、銷毀、變?cè)臁卧熳C據(jù)。

　　“歐美等國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施黎明突襲，更是嫺熟老道，並且屢試不爽”，時(shí)建中透露，在幫助中國等反壟斷法治後發(fā)國家進(jìn)行反壟斷執(zhí)法能力建設(shè)時(shí)，歐美國家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)都會(huì)將黎明突襲作為主要經(jīng)驗(yàn)予以介紹和交流。“因此，當(dāng)我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)涉嫌實(shí)施壟斷行為的外國企業(yè)進(jìn)行突擊檢查時(shí)，卻被指責(zé)為粗暴執(zhí)法，當(dāng)然有失公允”。

　　執(zhí)法過程不夠透明？——必須保護(hù)涉案企業(yè)的商業(yè)秘密

　　對(duì)於一些關(guān)於執(zhí)法透明度有待提升的議論，時(shí)建中指出，對(duì)於反壟斷執(zhí)法，公眾期待更高的透明度，這是可以理解的。但是，在任何一個(gè)國家或者地區(qū)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查工作進(jìn)行過程之中，不可能透明到全程無保留地向社會(huì)公開的程度。

　　他介紹説，各國大致的情形是，在不同的調(diào)查階段，針對(duì)不同的事項(xiàng)和情況，在不同的範(fàn)圍公開案件情況。

　　例如，在反壟斷調(diào)查過程中，為了保護(hù)涉案企業(yè)依法抗辯的權(quán)利，需要向其通報(bào)相關(guān)情況，並在隨後的執(zhí)法程式中不斷地進(jìn)行溝通；為了確定壟斷行為所造成的競爭損害，可能需要向涉案企業(yè)的競爭對(duì)手、上下游交易對(duì)方、消費(fèi)者了解競爭受損情況和程度，並收集相關(guān)證據(jù)；為了解決調(diào)查過程中涉及到的專門問題，需要向?qū)＜彝▓?bào)相關(guān)情況並提供必要的材料；在特定的調(diào)查事項(xiàng)確定之後或者案件結(jié)案後，可以向社會(huì)公告相關(guān)事實(shí)和決定。同時(shí)，無論在任何階段、在任何範(fàn)圍通報(bào)或者公告案件事實(shí)，都必須保護(hù)涉案企業(yè)的商業(yè)秘密。

　　時(shí)建中透露，有相當(dāng)一部分涉案企業(yè)，在被調(diào)查過程中，積極配合調(diào)查，主動(dòng)提出消除競爭損害的承諾，但往往輔之以希望反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)盡可能少披露公告與案件事實(shí)相關(guān)的情況。

　　他強(qiáng)調(diào)，反壟斷調(diào)查是反壟斷執(zhí)法工作的重要組成部分，需要各界的支援、監(jiān)督，但前提是反壟斷執(zhí)法工作不能被誤解和誤讀。(完)