財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該優(yōu)先用於民生保障、以及扶持創(chuàng)新型産業(yè),對早已泡沫化嚴(yán)重的樓市進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,這樣的政策傾斜是否用錯(cuò)了地方。

　　近日,四川省財(cái)政廳決定,從2014年7月1日至2014年12月31日期間,對金融機(jī)構(gòu)按照國家政策規(guī)定向居民家庭在四川省行政轄區(qū)內(nèi)首次購買自住普通商品房提供貸款,且貸款利率不超過(含)人民銀行公佈的同期貸款基準(zhǔn)利率,按金融機(jī)構(gòu)實(shí)際發(fā)放符合條件貸款金額的3%給予財(cái)政補(bǔ)助。

　　這是今年以來地方政府救市的升級版,在上半年樓市迎來不景氣之後,先是地方政府普遍取消限購,再是當(dāng)下四川出臺的“首套房貸補(bǔ)貼政策”。

　　如果説,此前地方政府的取消限購,還屬於市場化調(diào)控的話,那麼,此次四川出臺“首套房貸補(bǔ)貼政策”,簡直堪稱是明目張膽、赤膊上陣式的“行政救市”。

　　“行政救市”不可取,這不僅會擾亂十八屆三中全會既定的樓市調(diào)控市場化方向,而且實(shí)質(zhì)也很難達(dá)到“行政救市”的目的。

　　首先,我們需要厘清的是,當(dāng)前樓市是不是已到了一定要救的關(guān)口?這很值得商榷,從近兩個(gè)月的房價(jià)環(huán)比變動來看,今年5月,70個(gè)城市房價(jià)最高降幅僅為1.4%,6月份,這個(gè)數(shù)字也僅為1.8%。幾乎可以肯定,在樓市持續(xù)十年過熱之後,這樣的小幅回調(diào),是完全符合市場預(yù)期的,是在合理的回調(diào)區(qū)間之內(nèi)的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到樓市斷崖的地步。在這樣的情形下,地方政府匆促救市,顯然是自亂陣腳。

　　其次,四川出臺的“首套房貸補(bǔ)貼政策”,就一定能夠起到救市的作用嗎?對此,我們也要打一個(gè)大大的問號,3%的首套房貸款補(bǔ)貼,以30%的最低首付款計(jì),對應(yīng)房價(jià)還不到萬分之二,這在整個(gè)貸款風(fēng)險(xiǎn)基數(shù)中,近乎可以忽略不計(jì)。故而,在樓市拐點(diǎn)已然形成之下,商業(yè)銀行面對未來可能發(fā)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),是很難為3%的首套房貸款補(bǔ)貼而鬆開信貸閘門的。

　　最後,我們還想請教一下,對“首套房貸”進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼合理嗎?固然,財(cái)政取之於民,用之於民。但是,目前四川省推出的房貸補(bǔ)貼政策中,一者財(cái)政補(bǔ)貼是有時(shí)效的,僅針對2014年7月1日至2014年12月31日購房的群體,而對在這一時(shí)期內(nèi)不具有購房條件的群體,顯然是不公平的;二者在樓市已呈現(xiàn)出不景氣的情形之下,地方政府出臺房貸補(bǔ)貼政策,是否會有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌;三者財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該優(yōu)先用於民生保障、以及扶持創(chuàng)新型産業(yè),對早已泡沫化嚴(yán)重的樓市進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,這樣的政策傾斜是否用錯(cuò)了地方。更何況,我國商業(yè)銀行本就富得流油,近幾年16家上市銀行的利潤總和近乎是全部A股上市公司的一半,根本沒有必要、更不應(yīng)該再拿納稅人的錢補(bǔ)貼。

　　之於當(dāng)下而言,地方政府應(yīng)冷靜看待樓市的有序回調(diào),只要樓市不發(fā)生嚴(yán)重的斷崖事件,大可不必過度驚慌,更不應(yīng)出臺“首套房貸補(bǔ)貼”等行政救市政策,否則,不僅會距離“樓市調(diào)控市場化”越來越遠(yuǎn),而且更可能重回過去十年樓市的治亂迴圈之中。楊國英(學(xué)者)