新春上班，與友朋推杯換盞之際，有沒有碰到霸王條款？最近最高法明令禁止的不少餐飲業(yè)霸王條款，在深圳目前難見起效。

　　日前，有人對深圳上百家餐廳進行抽查，發(fā)現(xiàn)“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”等服務合同中的不平等格式條款依然廣泛流行。抽查發(fā)現(xiàn)，百家餐飲僅二成可自由開包間，四成可自帶酒水。

　　對此，一些餐飲行業(yè)內部人士解釋，這些都是成本所致。而消協(xié)沒有正式回應，其工作人員解釋，霸王條款不能“一刀切”去看。但有律師認為，霸王條款是一種涉嫌構成強制交易的違法行為。

　　如果您有相關的經(jīng)歷及訴求，可以聯(lián)繫本報。

　　□抽查百家餐飲企業(yè)僅四成可自帶酒水

　　日前，最高人民法院明確表示，餐飲行業(yè)中“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬於服務合同中的不平等格式條款，俗稱“霸王條款”。

　　但是，深圳公益法律類民辦非企業(yè)單位福田區(qū)維德法律服務中心的一名實習律師發(fā)現(xiàn)，數(shù)日過去，深圳大多數(shù)餐廳依然設有這兩項規(guī)定，尤其是一些每人平均消費幾百元的高級餐廳仍“堅守”霸王條款，有的餐廳對包間設置的最低消費高達3000元。

　　為了解深圳餐飲行業(yè)“禁止自帶酒水、另收包間服務費、包間設置最低消費”等“霸王條款”的執(zhí)行現(xiàn)狀，實習律師辛鈞輝從大眾點評網(wǎng)、美團網(wǎng)、窩窩團、拉手網(wǎng)、糯米網(wǎng)共五家團購網(wǎng)站中隨機選取100家餐飲經(jīng)營者，于2月15日當天以預訂包間消費(非團購)為由就上述“霸王條款”進行了電話調查。

　　辛鈞輝把每個餐飲經(jīng)營店的電話溝通資訊都列在一個統(tǒng)計表中，當全部調查後發(fā)現(xiàn)，大部分餐飲店仍然存在“霸王條款”行為，有的甚至價格不菲。其中包間最低消費數(shù)額最高的是利寶閣，達3000元，而王子酒店自帶酒水收取服務費150元/支。

　　辛鈞輝對所有調查數(shù)據(jù)進行整理統(tǒng)計後發(fā)現(xiàn)，對包間無任何限制或要求的僅佔二成，對自帶酒水無任何限制的僅佔四成。

　　□餐廳包間成本是大廳兩倍多，不能“一刀切”

　　大多餐飲企業(yè)表示，包間設置最低消費是因為包間的成本高於大廳。

　　“一個包間的成本是大廳的兩倍還多，設置最低消費這麼久，可以説有一定的合理性，希望能酌情考慮，不要一刀切。”有酒樓老闆告訴記者，為了能吸引更多顧客光顧，雖然他們酒店的包間有設置最低消費，並且收取開瓶費，但並非是硬性規(guī)定，也不會強制執(zhí)行。

　　“比如有的包間要坐七八個人的，有時客人只有兩三個，他也要個包間，並説不能有最低消費，我們就會與他們溝通，這樣我們劃不來。”大眾點評上一家有包間最低消費限制的部門經(jīng)理稱。

　　實際上，銷售高價酒水並禁止消費者自帶酒水是不少餐飲企業(yè)的常用做法，“最低消費”等其他數(shù)項餐飲業(yè)“霸王條款”屢見不鮮。一進飯店，酒水翻番的現(xiàn)象不少。一瓶超市和便利店5元的罐裝加多寶，一些高檔酒店的售價達到30多元。而記者在振興路附近星期八KTV調查發(fā)現(xiàn)，一壺白開水也要28元。

　　□部門“霸王條款”要看是否侵犯消費者權益

　　深圳市消費者委員會工作人員表示，“目前深圳消委會還沒有採取措施，可能在正式研究後會採取一些行動。但其個人認為，在認定是否屬於“霸王條款”時，應當根據(jù)實際情況來判斷，並不能“一刀切”地認為所有“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”、“加收包間服務費”的行為都屬於“霸王條款”，判斷依據(jù)主要要看餐飲經(jīng)營者是否利用其強勢地位侵犯了消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權(價格是否合理)。

　　同時，消費者如果遇到上述“霸王條款”侵犯了其權益，消費者可向消委會投訴，消委會將介入?yún)f(xié)調雙方協(xié)商解決，如無法協(xié)商解決，消費者可申請仲裁或向人民法院起訴。”

　　市場監(jiān)管部門表示，消費者如果發(fā)現(xiàn)商家有“霸王條款”，可撥打12315熱線舉報。

　　□消費者希望相關部門能加強監(jiān)管

　　市民對最高法的判定表示支援。黃小姐説，“設置包間最低消費這種強制性行為增加了顧客的消費壓力。點菜的時候總是要計算著價格是否達到最低消費標準要求。”雖然明令禁止設置包間最低消費，但一些酒樓可能會換個名目來收費，希望相關部門能加強監(jiān)管。

　　□律師最高院表態(tài)對消費者有利

　　長期關注消費者權益的維德志願律師-北京市隆安(深圳)律師事務所的趙紅博律師認為，“禁止自帶酒水、設置包房最低消費”涉嫌構成強制交易行為，違反了《消費者權益保護法》關於“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任的規(guī)定。”2月14日高院針對媒體的表態(tài)雖然不是司法解釋，但在一定程度上起著判決導向作用，對消費者權益的保護非常有利。

　　若經(jīng)營者存在以上“霸王條款”的經(jīng)營行為，該經(jīng)營者可能面臨：1.向消費者返還相應多收取的費用，承擔因此給消費者造成的損失。2.被市場監(jiān)督行政管理部門責令限期改正，逾期不改的，處1萬元罰款。

　　■他山之石

　　北京市工商局去年12月發(fā)佈餐飲業(yè)6種“霸王條款”，消費者若遇到可打12315舉報。這些“條款”包括：①禁止自帶酒水；②消毒食具工本費一元；③限包間最低消費；④減少訂席不提前通知收全款；⑤丟物責任自負；⑥顧客不接受餐廳建議視為自動放棄食品衛(wèi)生投訴權。

　　■部分餐館“霸王條款”一覽

　　毛家飯店(彩田店)

　　包間最低消費380元，禁止自帶酒水，自帶酒水收服務費20元

　　俏江南(歡樂海岸店)

　　包間最低消費1000元

　　利寶閣

　　包間最低消費3000元

　　王子廚房

　　包間最低消費1500元，禁止自帶酒水，自帶酒水收服務費150元/支

　　城市廚子·食尚匯(中銀店)

　　包間收取10%服務費

　　麻辣派對(金光華廣場店)

　　禁止自帶酒水，自帶酒水收服務費20元/支

　　漓江又一軒

　　包間最低消費600元，禁止自帶酒水，自帶酒水收服務費20元/支

　　雨花西餐廳(龍華店)

　　包間最低消費280元，禁止自帶酒水(記者/李榮華)