發(fā)生於24日淩晨和中午的兩次坍塌事故，造成北京市西城區(qū)德勝門內(nèi)大街93號門前道路塌陷、排水管線斷裂、附近4間民房倒塌。隨著調(diào)查的深入，隱藏在93號緊閉鐵門後的真相浮出水面：沒有經(jīng)過審批、沒有勘測報告的情況下，一個最深達18米的“地下室”已然成形。而業(yè)主的身份，竟是身為江蘇省徐州市人大代表的某企業(yè)老闆。

　　93號院業(yè)主究竟是誰？

　　兩次坍塌事故造成93號門前道路出現(xiàn)長15米、寬5米、深10米的大坑和約54平方米的4間民居倒塌；而在一墻之隔的院內(nèi)，深18米、面積130平方米的“地下室”足足相當(dāng)於五層樓的高度。事發(fā)後，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)將正在地下結(jié)構(gòu)現(xiàn)場施工的5人控制，但其中並未包括93號院的業(yè)主。

　　記者向多個部門求證獲悉，93號院為私有房産，佔地面積約190平方米，原來是一座U形四合院。北京市嚴厲打擊違法用地違法建設(shè)專項行動指揮部辦公室對媒體公佈的資訊顯示，93號院業(yè)主李某為江蘇一集團企業(yè)董事長，且擁有多重社會職務(wù)。

　　在北京市規(guī)劃委網(wǎng)站公示的“2013規(guī)(西)建字0098號”工程規(guī)劃許可證施工單位資訊顯示，93號院業(yè)主名叫李寶俊。記者從江蘇省徐州市人大常委會官網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，該市一位人大代表名為李寶俊，是當(dāng)?shù)匾患颐麨楹杉瘓F的企業(yè)董事長。記者28日多次嘗試撥打李寶俊手機聯(lián)繫，要麼無人接聽，要麼被掛斷。

　　地下室是否合法施工？

　　北京市嚴厲打擊違法用地違法建設(shè)專項行動指揮部辦公室副主任王瑋28日下午接受記者採訪時説，經(jīng)過初步判斷，該坍塌事故是一起由於私自開挖地下室導(dǎo)致的事故。

　　記者通過北京市規(guī)劃委網(wǎng)站查詢，該院落的工程規(guī)劃許可證于2013年7月9日核發(fā)，工程規(guī)劃許可證許可李寶俊對93號院“翻建住房”。對此，王瑋表示，當(dāng)時核發(fā)的工程規(guī)劃許可證的範圍只包括地上一層，沒有包括地下室。對於以欺騙方式獲得規(guī)劃許可的行為，規(guī)劃部門將撤銷許可。

　　公安機關(guān)表示，被控制的工人的處理要等事故性質(zhì)和責(zé)任正式認定後。

　　是失察還是業(yè)主任性？

　　據(jù)媒體報道，2010年10月，93號院進行地下施工時曾發(fā)生造成3人死亡的惡性事故。此外，周邊居民告訴記者，在2014年曾因93號院私挖地下室、裝修等問題向相關(guān)部門舉報，有關(guān)部門進行過現(xiàn)場執(zhí)法。據(jù)城管部門介紹，2014年8月，西城區(qū)城管執(zhí)法局將93號院的相關(guān)舉報和調(diào)查情況移交給西城區(qū)規(guī)劃局，規(guī)劃部門接受了案卷。

　　王瑋介紹，目前對於違法建設(shè)的發(fā)現(xiàn)主要通過人工巡查、衛(wèi)星遙感、群眾舉報和街景技術(shù)等途徑。市級部門發(fā)現(xiàn)違建的，“每隔三天督辦進展，逾期沒有拆除的會轉(zhuǎn)入掛賬督辦，定期催辦，並由監(jiān)察機關(guān)啟動追責(zé)機制。”

　　但有網(wǎng)民質(zhì)疑，這個院子違規(guī)持續(xù)多年，有關(guān)部門為何未能及時遏制？既然每隔三天督辦一次，為何還是房倒路塌？是業(yè)主關(guān)係“太硬”還是執(zhí)法“太軟”？

　　是個案還是“公開秘密”？

　　記者在採訪中了解到，類似的違法行為在四合院、別墅區(qū)並不鮮見。通過網(wǎng)路搜索，能找到大量可提供“北京挖地下室”的建築公司。一位知情人士告訴記者：“只要給錢，好多裝修隊、施工隊都敢?guī)帧！?/p>

　　正是由於這些沒有施工資質(zhì)和安全意識的施工人員的蠻幹，近年來因私挖地下室等違法行為造成的嚴重後果屢屢見諸報端。

　　參與事故處理的巖土工程專家何世鳴認為，由於施工量不大，且施工往往較為隱蔽等客觀原因，類似偷挖地下室的違法行為如果沒有人舉報難以發(fā)現(xiàn)。但專家指出，事關(guān)公共安全問題，政府各部門不能缺位，也不應(yīng)互相推諉扯皮，出現(xiàn)流血才吸取教訓(xùn)為時已晚。