言奶奶是1925年生的，今年90歲了。

　　她這兩天在住院，據(jù)説是年前的那個(gè)官司讓她元?dú)獯髠Ｄ莻€(gè)官司裏，她告了孫子，孫子後來不服判決又上訴，現(xiàn)在杭州中級法院剛剛二審判決，維持原判。

　　言奶奶贏了，孫子應(yīng)該把“霸佔(zhàn)”了好多年的房子還給言奶奶。在法庭上，言奶奶曾經(jīng)用盡所有力氣大聲地説：“我想住回去，想回到自己的家”。

　　90歲了，還要上法庭告孫子霸房不換，真是光想想就心酸。

　　兒子們一協(xié)議

　　老媽的房子歸第五個(gè)兒子

　　言奶奶有10個(gè)孩子，6個(gè)兒子4個(gè)女兒。沒想到子孫滿堂年近90還要為居所打官司。

　　糾紛的核心是言奶奶單位分給她的房子，60多平方米。

　　言奶奶曾經(jīng)是下沙農(nóng)墾場的職工。上世紀(jì)90年代初，根據(jù)國家政策，言奶奶符合購買其單位國有公房産權(quán)的條件。

　　對於這套房子，兒子們商定了一個(gè)處理意見——由第五個(gè)兒子出錢並使用該房。也就是説，房改房的錢由第五個(gè)兒子出，房子歸他用。兒子們就此事簽訂了協(xié)議，正是這個(gè)協(xié)議使得後來言奶奶落到有家不能回的境地。

　　1995年，第五個(gè)兒子一共出了1.5萬元，後來就把房子給自己的兒子住，也就是言奶奶的孫子。

　　幾經(jīng)調(diào)解

　　孫子不願(yuàn)意騰房

　　這多年來，言奶奶一直在子女家輪流居住。但是，年紀(jì)大了她越來越想“回家”。

　　這個(gè)事情，社區(qū)曾經(jīng)介入調(diào)解過，當(dāng)時(shí)第五個(gè)兒子承諾，只要我兒子買下房，這個(gè)房子就還給姆媽。

　　而孫子後來買了房子，據(jù)説有140平方米，但是他還是堅(jiān)持住在奶奶的老房子裏。

　　就這樣，言奶奶不得以請了律師打官司。一審在杭州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院開庭審理。

　　法院審理後認(rèn)為，這套房子之所以能購買，是因?yàn)檠阅棠逃匈Y格，購房收據(jù)寫的也是言奶奶的名字，言奶奶就應(yīng)該是房屋的實(shí)際所有權(quán)人。儘管購房的錢是五兒子出的，但是並不能改變房屋的權(quán)屬。

　　至於那份兄弟們簽署的協(xié)議，法院認(rèn)為該協(xié)議並未經(jīng)得言奶奶的同意，對言奶奶不具備約束力。

　　而孫子明明自己有住房，還長期佔(zhàn)用祖母的房産，導(dǎo)致老人長期寄居子女家中。“老人住有所居既是子孫們的孝敬義務(wù)，更是一個(gè)老人的安居權(quán)利”，一審判決書中這麼寫道。

　　女法官説起當(dāng)時(shí)庭審，口氣裏又心疼又氣憤，言奶奶陳訴時(shí)，堅(jiān)持要站起來，大聲説：我一定要回去，住到自己的房子裏去。我要回家……説完這些，老人好像用盡了所有的力氣，坐下後直接趴在原告席上。