關(guān)於直接稅和當(dāng)前較有爭(zhēng)議的房地産稅問(wèn)題，首先應(yīng)放置在總體稅制改革背景理解。在全面改革的頂層規(guī)劃之下，必須解決在“現(xiàn)代治理”、“全面改革”、“法治化”取向之下，如何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)制度建設(shè)，而稅制改革是必然要解決的問(wèn)題。建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)，必須匹配現(xiàn)代稅制。十八屆三中全會(huì)提出，要逐步提高直接稅比重。這個(gè)大的思路涉及到社會(huì)在新發(fā)展階段如何降低總體“稅收痛苦”，在體現(xiàn)稅收籌集收入功能的同時(shí)發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。在上述背景下，稅制改革帶有“牽一髮動(dòng)全身”的特點(diǎn)，也更需要呼應(yīng)納稅人意識(shí)、公民意識(shí)上升所提出的一系列新的訴求和化解相關(guān)的糾結(jié)。

　　稅收三論錯(cuò)在哪

　　在多年研究財(cái)稅過(guò)程中，筆者碰到了不少稅收調(diào)節(jié)中明顯存在的錯(cuò)誤思維取向，大體可概括為“稅收三論”，但在實(shí)際生活裏卻可以觀(guān)察到這些取嚮往往很有影響。

　　“稅收三論”中的“第一論”，是實(shí)際生活中有時(shí)候會(huì)冒出一種“稅收萬(wàn)能論”，認(rèn)為改革開(kāi)放初期強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活，稅收在籌集收入的同時(shí)要發(fā)揮杠桿調(diào)節(jié)作用，於是什麼事情來(lái)了都希望稅收調(diào)節(jié)，甚至因此設(shè)置了不少匪夷所思的稅種，如上世紀(jì)80年代的“燒油特別稅”等。當(dāng)然，隨著改革深入，人們對(duì)稅收作用有了更為深刻的了解，現(xiàn)在“稅收萬(wàn)能論”已經(jīng)越來(lái)越不是主要傾向。

　　第二論是在實(shí)際生活中間，在不少具體的管理環(huán)節(jié)上，不再?gòu)?qiáng)調(diào)稅收調(diào)這個(gè)調(diào)那個(gè)，特別是一些工作中有畏難情緒時(shí)，實(shí)際滑入一種調(diào)節(jié)方面的“稅收無(wú)用論”。這種“稅收無(wú)用論”在學(xué)理上很難有系統(tǒng)化論述，在實(shí)際生活裏卻大有市場(chǎng)，現(xiàn)在還往往出現(xiàn)“稅收作用是有限的”的説法。稅收作用當(dāng)然是有限的，經(jīng)濟(jì)生活裏存在那麼多變數(shù)，稅收只是其中一個(gè)。但“稅收作用是有限論”的背後，卻潛藏非常消極的態(tài)度。比如收入分配問(wèn)題，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為收入分配調(diào)節(jié)方面稅收作用是有限的，應(yīng)主要依靠公平競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)均等。這裡其實(shí)存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，因?yàn)槭杖敕峙淇煞譃槌醮畏峙浜驮俜峙涞模醮畏峙涓鼜?qiáng)調(diào)的是公平競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)均等，而再分配階段稅收調(diào)節(jié)作用是無(wú)可回避的，這時(shí)再?gòu)?qiáng)調(diào)稅收作用的有限而再滑入初次分配的邏輯，實(shí)際上是認(rèn)為稅收無(wú)用無(wú)為，是一種在學(xué)理上存在明顯偏頗的認(rèn)識(shí)框架。

　　第三論也是近幾年很有影響的説法之一，即“自然演變論”。持此論者強(qiáng)調(diào)，拿我國(guó)直接稅發(fā)展和其他經(jīng)濟(jì)體的稅收發(fā)展做一個(gè)比較，要回到一個(gè)所謂“自然演變過(guò)程”的認(rèn)識(shí)框架上，即我國(guó)現(xiàn)在發(fā)展階段還比較低，不要想像在比較低的階段上直接稅能發(fā)揮多少作用。拿著這個(gè)邏輯往下推，那麼中國(guó)稅制改革就沒(méi)什麼可塑性。這樣的邏輯等於否定了稅制改革的必要性。“稅收法定”當(dāng)然有歷史性的“水到渠成”問(wèn)題，但稅制決不是自生自定，是要通過(guò)立法，需有一個(gè)塑造制度的努力過(guò)程。稅收制度建設(shè)必然要求有能夠發(fā)揮主觀(guān)作用的主體，即立法機(jī)構(gòu)牽頭優(yōu)化稅制。

　　從批判“稅收三論”可以看出，稅制不是萬(wàn)能的，但在建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，不考慮稅制改革是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

　　立法應(yīng)加快推進(jìn)

　　現(xiàn)在實(shí)際生活裏建立現(xiàn)代稅制很典型的困難問(wèn)題——直接稅比重如何提高？説了這麼多年的在住房保有環(huán)節(jié)、不動(dòng)産保有環(huán)節(jié)的房地産稅，關(guān)鍵就在於從無(wú)到有形成合理的稅負(fù)調(diào)節(jié)。

　　事實(shí)上，早在十幾年前有關(guān)部門(mén)曾經(jīng)以物業(yè)稅概念，通過(guò)文件的確定在國(guó)內(nèi)找了六個(gè)地區(qū)，後來(lái)擴(kuò)大為十個(gè)地區(qū)，進(jìn)行模擬空轉(zhuǎn)的試點(diǎn)，希望將這個(gè)稅制推進(jìn)到改革、運(yùn)作的狀態(tài)。後來(lái)，感覺(jué)以物業(yè)稅的概念實(shí)操，要經(jīng)過(guò)立法程式比較複雜，又知道現(xiàn)實(shí)生活中有急迫的需要，於是就走了捷徑：由於1986年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)房産稅暫行條例》，授權(quán)國(guó)務(wù)院制定具體實(shí)施規(guī)則，於是在上述授權(quán)之下，啟動(dòng)了上海、重慶兩地房産稅試點(diǎn)，使這兩地在住房保有環(huán)節(jié)上，或者針對(duì)增量，或者對(duì)一部分存量加一些高端增量，從原來(lái)完全無(wú)稅負(fù)狀態(tài)進(jìn)入有稅負(fù)狀態(tài)。這個(gè)改革總體來(lái)説，符合“逐步提高直接稅比重”的大方向，也是一個(gè)在敏感的、牽一髮動(dòng)全身的重要環(huán)節(jié)上值得肯定的改革嘗試。

　　十八屆三中全會(huì)明確要求，“加快房地産稅立法並適時(shí)推進(jìn)改革”，有人將此解讀為立法先行，所以必須等待立法過(guò)程的完成再依法執(zhí)行房地産稅。如果從改革實(shí)際的“時(shí)間表”來(lái)看，2015-2016年很關(guān)鍵。最順利的情況(只能是理論假設(shè))是，2015年通過(guò)一審、二審、三審，也很可能四審，還要徵求社會(huì)各方意見(jiàn)，還要看這個(gè)程式怎麼往前發(fā)展。決策層要求，2016年財(cái)稅配套改革重點(diǎn)和基本事項(xiàng)要見(jiàn)眉目。如果按照上述要求，筆者認(rèn)為必須爭(zhēng)取2016年完成房地産稅立法審批，2017年就不是擴(kuò)大試點(diǎn)範(fàn)圍的問(wèn)題，而是有適應(yīng)性地在國(guó)內(nèi)各行政區(qū)依法執(zhí)行。

　　在此背景下，應(yīng)肯定房地産稅的正面效應(yīng)。房地産總體調(diào)控不僅是市場(chǎng)和産業(yè)問(wèn)題，也是保障房“托好底”，實(shí)現(xiàn)房地産市場(chǎng)健康發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、雙軌協(xié)調(diào)。在房地産市場(chǎng)上，住房概念的産權(quán)房、商品房需要有一個(gè)保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)來(lái)優(yōu)化和調(diào)整各方面利益預(yù)期，使供需狀態(tài)盡可能趨向於平衡，減少泡沫，以此提高市場(chǎng)與産業(yè)的健康度，提高土地集約利用程度。房地産稅也會(huì)激發(fā)空置房轉(zhuǎn)入租房市場(chǎng)或交易市場(chǎng)，這都是資源配置的優(yōu)化。從長(zhǎng)期來(lái)看，此稅雖然不能改變中心區(qū)域(即還要不斷擴(kuò)大的建成區(qū))的不動(dòng)産(包括住房)均價(jià)上揚(yáng)曲線(xiàn)的大趨勢(shì)，但會(huì)使上揚(yáng)曲線(xiàn)的斜率不那麼高，這對(duì)整個(gè)社會(huì)生活來(lái)説也是一種正面效應(yīng)。

　　此外，房地産稅還有一系列其他正面效應(yīng)：第一，配合地方稅體系建設(shè)，解決1994年分稅分級(jí)財(cái)政體制框架在中國(guó)省以下怎麼落實(shí)的全局性問(wèn)題，對(duì)地方稅體系會(huì)有特別獨(dú)特的重要貢獻(xiàn)。第二，房地産稅會(huì)在收入分配方面産生一定影響，優(yōu)化收入分配和財(cái)産配置，實(shí)現(xiàn)“抽肥補(bǔ)瘦”的功能。第三，房地産稅對(duì)我國(guó)以後的稅制結(jié)構(gòu)有所貢獻(xiàn)，即逐步實(shí)現(xiàn)從當(dāng)前間接稅比重過(guò)高向提高直接稅比重轉(zhuǎn)變。第四，房地産稅客觀(guān)上應(yīng)該配置在地方基層，覆蓋社區(qū)和地方低端轄區(qū)，政府需要讓資訊最大限度地透明化，認(rèn)真徵求和體現(xiàn)民意，促進(jìn)民主化、法治化的相關(guān)制度建設(shè)的過(guò)程，同時(shí)提高公民參與度和公共事務(wù)決策方能力。

　　明確“調(diào)節(jié)高端”

　　在可以預(yù)見(jiàn)的歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)要推行房地産稅制改革不能簡(jiǎn)單照搬美國(guó)的普遍徵收模式。美國(guó)是一平方米就徵一平方米的稅，中國(guó)必須給出第一單位的扣除，扣除以後調(diào)節(jié)高端。那麼，第一單位扣的是一套房，還是扣每人平均平方米？這可以討論，各有利弊，但一定要堅(jiān)持“調(diào)節(jié)高端”的思路。在全面改革未實(shí)質(zhì)性解決收入分配合理化問(wèn)題之前，對(duì)所有的住房都徵收保有環(huán)節(jié)稅，會(huì)遭到普通大眾的抵觸和反對(duì)。因此在房地産稅立法過(guò)程中，有必要明確扣除第一單位。

　　要建立房地産稅制度框架，需要一定的歷史耐心。這個(gè)框架建立後，將是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，將使直接稅慢慢起更大作用。可以預(yù)見(jiàn)，將來(lái)我國(guó)將形成以下幾種直接稅：住房保有環(huán)節(jié)稅，個(gè)人所得稅改革，以及未來(lái)要研究開(kāi)徵的遺産和贈(zèng)予稅。房地産稅改革首先是落實(shí)全面改革部署裏必須經(jīng)受的歷史性考驗(yàn)。

　　現(xiàn)在的房地産市場(chǎng)的表現(xiàn)也令人有些困惑。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，房地産市場(chǎng)已呈下滑趨勢(shì)，如再推出房地産稅制改革，房地産市場(chǎng)會(huì)不會(huì)崩盤(pán)？其實(shí)我認(rèn)為，房地産市場(chǎng)的相關(guān)主體都早已有預(yù)調(diào)整，在這種預(yù)期下對(duì)空置房的消化過(guò)程其實(shí)已經(jīng)在進(jìn)行。我認(rèn)為，不能因?yàn)楝F(xiàn)在房地産市場(chǎng)出現(xiàn)調(diào)整與分化，就動(dòng)搖房産稅改革的決心，大方向之下總體實(shí)施條件還是具備的。房地産市場(chǎng)的調(diào)整與分化，形成了一個(gè)使市場(chǎng)走向健康的良好契機(jī)，總體來(lái)説是盤(pán)整、調(diào)適，這個(gè)調(diào)整又結(jié)合了經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”。在這個(gè)過(guò)程中間，政府的取消限購(gòu)、更多地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段等，都是適應(yīng)性調(diào)整，都是值得肯定的政府職能定位。再往後還要看政府推進(jìn)改革的制度建設(shè)能不能在房地産市場(chǎng)問(wèn)題上經(jīng)受考驗(yàn)：面對(duì)這麼多困難棘手的問(wèn)題，按照建立健康可持續(xù)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，逐步提高直接稅比重。