今年3月5日，李克強(qiáng)總理在人民大會(huì)堂作政府工作報(bào)告時(shí)明確指出，針對(duì)不同城市情況分類(lèi)調(diào)控，增加中小套型商品房和共有産權(quán)住房供應(yīng)，抑制投機(jī)投資性需求，促進(jìn)房地産市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展。

　　隨後，住建部副部長(zhǎng)仇保興如是詮釋“分類(lèi)調(diào)控”：“調(diào)控房地産市場(chǎng)就像治大國(guó)，必須像烹小鮮一樣對(duì)待。能局部調(diào)的，就不要整體調(diào)，調(diào)節(jié)的手段對(duì)整體影響越小越好。能夠用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)的，就不要用行政手段調(diào)，行政手段越少越好。能夠由城市政府調(diào)的，就不要由中央政府代替。”

　　無(wú)疑，這就將是否放鬆限購(gòu)的決定權(quán)交給了地方政府。近兩個(gè)月涌現(xiàn)的“松限”潮，似乎可以看做是對(duì)這一調(diào)控思路的實(shí)踐。

　　但不能否認(rèn)的是，帶有明顯行政手段色彩的限購(gòu)措施，在亮相之日便成為“政府之手干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)例，退出之時(shí)卻又被視作“政府救市”的印證。

　　新華社就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，“限購(gòu)令”進(jìn)退兩難，無(wú)疑是一種警示：在提高國(guó)家治理能力現(xiàn)代化水準(zhǔn)進(jìn)程中，要學(xué)會(huì)把握好政府與市場(chǎng)的關(guān)係，更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律等手段處理問(wèn)題，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　一些地方政府放鬆限購(gòu)的“救市”之舉，依然是在用行政手段調(diào)控市場(chǎng)，只是從過(guò)去的打壓變?yōu)楝F(xiàn)在的扶持，背離了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的改革精神。

　　國(guó)家提出建立城鄉(xiāng)一體的建設(shè)用地市場(chǎng)、不動(dòng)産登記制度背景下的房地産稅費(fèi)改革等系列改革舉措，其目的，就是通過(guò)長(zhǎng)效、可持續(xù)性、穩(wěn)定有效的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)手段使房地産市場(chǎng)回歸以自住需求為主，逐步讓限購(gòu)等行政化手段退出市場(chǎng)。

　　事實(shí)上，也就是兩三年時(shí)間裏，我國(guó)的樓市限購(gòu)令就已基本走完了一個(gè)週期，作為大規(guī)模干預(yù)市場(chǎng)的行政手段，限購(gòu)一直非議不斷。但這一階段，也是一堂難得的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公開(kāi)課。市場(chǎng)自有其邏輯，它受困于管制，受累于行政調(diào)控，惟有供求關(guān)係才能夠決定它的未來(lái)。

　　著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀曾感慨：“限購(gòu)政策越有用，就越讓人擔(dān)心，因?yàn)楣芾碚吆芸赡苁乘柚叮虼朔艞壥袌?chǎng)化的努力，放棄政策的全盤(pán)調(diào)整，以粗暴的限購(gòu)令取代對(duì)貨幣、對(duì)人力、對(duì)稅收政策的深刻反思和改革。”令人欣慰的是，中央當(dāng)前對(duì)於樓市的調(diào)控強(qiáng)調(diào)了更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律等手段處理問(wèn)題，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，這更需要一些地方政府儘快轉(zhuǎn)變思路與手段。

　　同時(shí)需注意的是，儘管業(yè)內(nèi)和官方普遍認(rèn)為鬆綁限購(gòu)不會(huì)帶來(lái)房地産市場(chǎng)的全面反彈，但是，我們不能等到房?jī)r(jià)大幅反彈再採(cǎi)取措施急忙應(yīng)對(duì)，而應(yīng)該未雨綢繆，建立房地産市場(chǎng)調(diào)控的常態(tài)化、長(zhǎng)效的調(diào)控機(jī)制。