農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，“依法、自願(yuàn)、有償”是保障農(nóng)民權(quán)益公平的前置性、原則性意見(jiàn)。但現(xiàn)實(shí)操作中，分散的農(nóng)民缺乏對(duì)等議價(jià)能力，且本應(yīng)作為“公證人”角色的一些基層政府變身為土地流轉(zhuǎn)“主導(dǎo)方”。可見(jiàn)，應(yīng)儘快幫助農(nóng)民建立公正透明的市場(chǎng)化議價(jià)平臺(tái)。

　　本期“經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 中央電視臺(tái)聯(lián)席評(píng)論”話(huà)題——議價(jià)平臺(tái)不完善 土地權(quán)益難保障。

　　近日有媒體報(bào)道，陜西銅川市耀州區(qū)錦陽(yáng)路街道辦事處在實(shí)施某葡萄莊園項(xiàng)目時(shí)，強(qiáng)行用鐵網(wǎng)圈佔(zhàn)村民耕地，強(qiáng)制部分村民在流轉(zhuǎn)委託書(shū)上簽字畫(huà)押，引起群眾不滿(mǎn)。

　　該報(bào)道刊出後，當(dāng)?shù)卣S即調(diào)查。但值得關(guān)注的是，“調(diào)查”結(jié)果並未直接回應(yīng)報(bào)道細(xì)節(jié)，而是詳述流轉(zhuǎn)工作的程式合法與“少數(shù)農(nóng)戶(hù)”的行為過(guò)激。真相如何，尚待分解。但可以肯定的是：對(duì)這個(gè)葡萄莊園項(xiàng)目，當(dāng)事各方意見(jiàn)分歧較大。

　　近年來(lái)，中央已經(jīng)明確加強(qiáng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)、建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的相關(guān)政策。其中，“依法、自願(yuàn)、有償”是保障農(nóng)民權(quán)益公平的前置性、原則性意見(jiàn)。不少地方還規(guī)定：未經(jīng)原承包農(nóng)戶(hù)同意和備案，受轉(zhuǎn)方流轉(zhuǎn)土地?zé)o效。可見(jiàn)，政策設(shè)計(jì)中保護(hù)農(nóng)民的意圖非常明確。但現(xiàn)實(shí)操作中，農(nóng)民對(duì)已經(jīng)國(guó)家確權(quán)的土地權(quán)益為何仍然難以自主，導(dǎo)致“流轉(zhuǎn)”變“強(qiáng)轉(zhuǎn)”呢？

　　僅從媒體報(bào)道看，問(wèn)題似乎出在企業(yè)法制意識(shí)淡薄、少數(shù)基層幹部工作作風(fēng)簡(jiǎn)單化等方面。但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，矛盾的根本在於土地流轉(zhuǎn)交易體系的天然缺陷上：即交易雙方議價(jià)能力嚴(yán)重不對(duì)等。説到底，在面對(duì)企業(yè)這種高度組織化的主體時(shí)，分散的農(nóng)民缺乏對(duì)等議價(jià)能力。

　　土地流轉(zhuǎn)政策旨在賦予農(nóng)民土地物權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)增值的權(quán)利。但企業(yè)和農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)合作的過(guò)程，必然是一個(gè)複雜的談判和妥協(xié)過(guò)程。包括上述銅川耀州區(qū)的案例在內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)在大量土地流轉(zhuǎn)中：一是幾乎不存在討價(jià)還價(jià)的議價(jià)過(guò)程，農(nóng)戶(hù)群體基本被簡(jiǎn)單分為同意和不同意兩類(lèi)；二是即使少數(shù)農(nóng)戶(hù)提出要價(jià)，但由於預(yù)期模糊、缺少標(biāo)準(zhǔn)或談判技能差，其訴求會(huì)被認(rèn)為“漫天要價(jià)”，因此交易流産在所難免；第三，也是最關(guān)鍵的因素，是基層政府角色模糊。仍以耀州區(qū)為例，雖然陜西省出臺(tái)了促進(jìn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)，並明確規(guī)定“應(yīng)該由轉(zhuǎn)出農(nóng)戶(hù)與受轉(zhuǎn)方直接協(xié)商；村基層組織做仲介或協(xié)調(diào)組織流轉(zhuǎn)的，應(yīng)由轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶(hù)出具委託書(shū)……未經(jīng)委託同意，不得強(qiáng)行代替農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出土地”等詳盡內(nèi)容，但從操作實(shí)踐考量，村基層組織的仲介協(xié)調(diào)角色並不獨(dú)立，且往往被基層政府所主導(dǎo)。

　　事實(shí)上，出於發(fā)展壓力、政績(jī)思維甚至利益牽連等原因，本應(yīng)作為“公證人”角色的一些基層政府，在實(shí)踐中卻變身為土地流轉(zhuǎn)“主導(dǎo)方”。如此，企業(yè)與農(nóng)戶(hù)的談判就更加不對(duì)等：雙方的談判悄然變成企業(yè)、政府與農(nóng)戶(hù)之間“2對(duì)1”的博弈過(guò)程，農(nóng)戶(hù)在其中的議價(jià)權(quán)更加無(wú)從談起。

　　可見(jiàn)，在當(dāng)下農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，應(yīng)儘快幫助農(nóng)民建立公正透明的市場(chǎng)化議價(jià)平臺(tái)。對(duì)此，可借鑒一些地方正在試點(diǎn)的農(nóng)村資産交易中心機(jī)制，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)納入規(guī)範(fàn)交易體系——通過(guò)金融、評(píng)估、結(jié)算、擔(dān)保和支付保障等仲介服務(wù)程式，讓農(nóng)民的土地使用權(quán)權(quán)益公開(kāi)公平公正地交易、兌現(xiàn)並增值。如此，就能夠發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，不僅保護(hù)農(nóng)民利益的政策初衷得以實(shí)現(xiàn)，基層政府也可避免瓜田李下之嫌，做好政府該做的事。（本文執(zhí)筆：張 毅）