一如外界所料，瀋陽限購令的調(diào)整在經(jīng)歷一天的“傳言”以及操作層面的證實(shí)後，被地方政府否認(rèn)，這已經(jīng)不是第一次地方政府因調(diào)整“限購令”被曝光緊急否認(rèn)，一如業(yè)內(nèi)説的那樣：調(diào)整限購只能做不能説。

　　又回到那個(gè)老問題：限購令到底能不能取消？

　　2010年4月為抑制當(dāng)時(shí)瘋狂上漲的房價(jià)，國務(wù)院關(guān)於《堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》即“新國十條”誕生，規(guī)定一些房價(jià)過高的城市將限制家庭購房套數(shù)，被業(yè)內(nèi)稱為“限購令”。

　　政策制定之初的目的有兩個(gè)，一是遏制快速增長的房價(jià)，二是打擊房地産投機(jī)行為。政策出臺之前的2009年數(shù)據(jù)顯示，全國新房價(jià)格累計(jì)漲幅創(chuàng)下了24%的歷史紀(jì)錄。

　　在隨後的四年裏，限購令配合包括限貸等政策，確實(shí)起到了遏制房價(jià)過快上漲、打擊投資投機(jī)的作用，在這一點(diǎn)上，限購令的實(shí)施對於擠壓房地産泡沫功不可沒。

　　但是從當(dāng)下的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況看，特別是地方政府面臨的現(xiàn)實(shí)局面，顯然對於限購令的態(tài)度已經(jīng)從抵觸到了非改不可的局面。

　　從樓市走勢來看，今年以來，全國樓市降溫明顯，今年前5個(gè)月全國54城市住宅銷售合計(jì)96.8萬套，同比下調(diào)22.5%。在限購執(zhí)行的四年間，以投機(jī)為目的的購房行為基本絕跡。

　　從後續(xù)保障來看，截至2013年11月底，全國已開工城鎮(zhèn)保障性安居工程666萬套，基本建成544萬套，完成投資1.12萬億元。中國房地産市場基本上已經(jīng)形成了中低收入者有政策性住房保障，中高收入者有高檔商品房消費(fèi)的格局。

　　從整體經(jīng)濟(jì)形勢的走向來看，前日公佈的財(cái)政數(shù)據(jù)顯示，受近期商品房銷售額下降影響，房地産企業(yè)所得稅延續(xù)4月負(fù)增長態(tài)勢，為531億元，下降2.5%；從房地産營業(yè)稅看，僅增長0.1%，為443億元；契稅337億元，同比增長7%，較去年同期回落33個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)土地使用稅143億元，同比增長5.8%，財(cái)政部也承認(rèn)樓市降溫對於財(cái)政收入影響巨大。

　　儘管我們一再詬病地方政府過度依賴土地財(cái)政，但在沒有找到完全可以替代的支柱産業(yè)前，面對財(cái)政、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，任何一個(gè)地方政府都無法承擔(dān)因經(jīng)濟(jì)硬著陸帶來的後果。

　　在這樣的背景下，限購就如同骨頭一樣卡住了土地財(cái)政的喉嚨，直接吐掉這塊“骨頭”是不太可能，但是可以讓它調(diào)整一下位置，至少讓喉嚨略微舒服一點(diǎn)。

　　在過去一段時(shí)間，在限購上動(dòng)心思的地方政府不在少數(shù)，包括南京、杭州、西安、長沙等已經(jīng)超過了10個(gè)城市，而且不少業(yè)內(nèi)名嘴預(yù)計(jì)如果樓市下調(diào)狀況再持續(xù),救市城市的名單可能會(huì)越拉越長，到時(shí)可能真的會(huì)出現(xiàn)一個(gè)敢於放開限購的城市，與其讓地方政府挖空心思打政策的擦邊球，不如適度地調(diào)整限購政策。

　　其實(shí)時(shí)至今日，限購政策對於房地産市場的調(diào)控作用已然減弱，購房者消費(fèi)已經(jīng)趨於理性，即使適度放開限購政策也不會(huì)造成房價(jià)的過快上漲。

　　從托底經(jīng)濟(jì)發(fā)展、避免硬著陸的角度考慮，地方政府為何不能根據(jù)自己所在地區(qū)的實(shí)際情況，調(diào)整但不取消限購令？

　　值得點(diǎn)讚的是，瀋陽這一次沒有完全否認(rèn)限購令調(diào)整，“沒有明確發(fā)文取消，但局部確有微調(diào)”也在一定程度上讓我們看到了地方政府下探樓市調(diào)整底線的決心。