近日，位於北京昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)的路勁·世界城近百名業(yè)主聯(lián)合投訴路勁地産“以雙合同捆綁新風(fēng)系統(tǒng)變相漲價(jià)”，並舉報(bào)路勁賣房過程中存在違規(guī)欺詐和虛假宣傳行為，要求其退還通過捆綁銷售向每戶購(gòu)房人收取的施工改造合同款，兌現(xiàn)宣傳承諾。對(duì)此，該公司負(fù)責(zé)人否認(rèn)有強(qiáng)迫行為，稱不予退錢，業(yè)主可以通過退房或起訴解決。

　　捆綁“新風(fēng)系統(tǒng)”賣房

　　業(yè)主王女士稱，2013年11月開盤日，她購(gòu)買了路勁家園二期一處房子。在交了兩萬元居間服務(wù)費(fèi)後，路勁雋禦房地産有限公司提出必須先簽“房屋改造”合同，購(gòu)買“新風(fēng)空氣過濾系統(tǒng)”才能購(gòu)房。當(dāng)時(shí)路勁稱合同是住建委審批的，業(yè)主們雖有疑慮但還是簽了下來。另一位業(yè)主也表示，其為該系統(tǒng)繳納了40萬元，但房屋改造合同副本並沒給業(yè)主，只有一張收據(jù)。

　　到了今年3月，許多業(yè)主發(fā)現(xiàn)，原來“新風(fēng)系統(tǒng)”不是必備品，路勁家園一期和三期並沒有綁定該系統(tǒng)。甚至在跟相關(guān)廠家核實(shí)後，發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)的成本價(jià)不到1萬元。這令業(yè)主們大為光火，因?yàn)樽鳛閯傂枰蛔澹@意味著他們?yōu)榇硕喔冻隽?0萬-50萬元不等的附加購(gòu)房款。

　　對(duì)此，路勁雋禦房地産公司對(duì)“捆綁銷售”的説法也並不認(rèn)可，表示“新風(fēng)系統(tǒng)”是業(yè)主申請(qǐng)簽訂的，公司沒有強(qiáng)迫和綁架銷售行為，不予退錢。業(yè)主可以和公司進(jìn)行一對(duì)一協(xié)商，申請(qǐng)退房，或者通過法律途徑起訴解決。但業(yè)主卻不同意這種説法。一位業(yè)主表示，“當(dāng)時(shí)如果不簽就根本買不到房，這是變相捆綁銷售。好不容易買的房，現(xiàn)在讓我退房，實(shí)在不公平”。

　　雙合同操作涉嫌違規(guī)

　　對(duì)此，記者諮詢了法律界人士，專家表示，開發(fā)商“捆綁新風(fēng)系統(tǒng)”的行為主要是違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條和第十條、《民法通則》第五十八條和《合同法》的第五十二條、《北京市商品房銷售價(jià)格管理暫行辦法》的第十九條。

　　消費(fèi)者選購(gòu)房屋，具有自主選擇和公平交易的權(quán)利，任何開發(fā)商不得強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買或者不購(gòu)買一種商品，另外開發(fā)商提供的商品應(yīng)當(dāng)保障品質(zhì)、價(jià)格合理、計(jì)量正確。“捆綁新風(fēng)系統(tǒng)”的強(qiáng)制搭售行為使得消費(fèi)者喪失了自主選擇的權(quán)利，並且一般來説開發(fā)商為了達(dá)到盈利的目的，所提供的裝修價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於普遍的市場(chǎng)水準(zhǔn)，為不公平交易。

　　但也有法律界人士表示，在糾紛處理中，業(yè)主需向相關(guān)部門提供充足的事實(shí)證據(jù)，並證明確為開發(fā)商方面強(qiáng)迫業(yè)主簽訂了《施工改造合同》作為“捆綁”合同，而並非自願(yuàn)選擇性簽訂。如何證明自身是在簽訂購(gòu)買合同時(shí)被迫接受“綁定新風(fēng)系統(tǒng)”條款，進(jìn)而避免開發(fā)商方否認(rèn)雙份合同的存在，成為了業(yè)主投訴的關(guān)鍵因素。

　　或採(cǎi)用法律途徑解決

　　業(yè)內(nèi)人士也指出，事實(shí)上，路勁地産“捆綁新風(fēng)系統(tǒng)”的目的是為了規(guī)避北京市政府和北京市住建委關(guān)於房屋銷售政府限價(jià)的有關(guān)規(guī)定。這在樓市出現(xiàn)下行時(shí)比較常見，與此前部分開發(fā)商為規(guī)避限價(jià)風(fēng)險(xiǎn)而採(cǎi)取的“拆分精裝修”買房的本質(zhì)相同。

　　開發(fā)商壓低住房銷售價(jià)來獲得政府的優(yōu)惠土地或者行政許可，但是卻以簽訂“雙合同”的方式捆綁銷售來實(shí)現(xiàn)房地産項(xiàng)目的高盈利，其行為實(shí)質(zhì)是低價(jià)拿地、高價(jià)銷售，違反了北京市的限價(jià)政策，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效行為。

　　在談及當(dāng)時(shí)是否存在兩份合同“捆綁”簽訂這一問題，路勁·世界城一方並不認(rèn)可。據(jù)了解，在業(yè)主近日向北京市住建委進(jìn)行投訴時(shí)，路勁·世界城二期業(yè)主曾向工作人員出示了施工改造款收據(jù)等證明，並遞交了由80余位業(yè)主簽名的投訴書，北京市住建委在聽取業(yè)主訴求之後表示將於15天內(nèi)給予回復(fù)。為此，眾多業(yè)主表示將維權(quán)到底，如果相關(guān)部分調(diào)節(jié)結(jié)果不令人滿意，將採(cǎi)取法律手段解決。

　　北京商報(bào)記者此後多次致電路勁地産行銷負(fù)責(zé)人及公司品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人，期望進(jìn)一步了解該公司對(duì)事件下一步的處理態(tài)度，但截至目前，該公司兩位相關(guān)負(fù)責(zé)每人平均未能接聽。

　　北京市場(chǎng)遭遇瓶頸

　　記者了解到，事實(shí)上，這次並非路勁地産與業(yè)主的糾紛個(gè)案，北京路勁·世界城與業(yè)主出現(xiàn)爭(zhēng)議也並非首次。早在去年7月，一期業(yè)主就已經(jīng)針對(duì)路勁強(qiáng)制代繳稅費(fèi)的“不公平購(gòu)房合同條款”進(jìn)行抗議；今年3月，數(shù)十位業(yè)主向多家媒體報(bào)料廣州路勁·雋悅豪庭項(xiàng)目存在貨不對(duì)板等品質(zhì)問題，最終，路勁·雋悅豪庭嚴(yán)重的品質(zhì)問題引來廣州花都區(qū)質(zhì)監(jiān)、國(guó)土等部門組成聯(lián)合執(zhí)法組，現(xiàn)場(chǎng)督促路勁與業(yè)主協(xié)商進(jìn)行修繕；上海路勁·翡麗灣業(yè)主就接連投訴路勁，投訴內(nèi)容包括陽臺(tái)滲漏、墻壁有水漬、吊頂開裂、廚衛(wèi)淋浴漏水等品質(zhì)問題，以及裝修嚴(yán)重縮水等涉嫌虛假宣傳問題。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，路勁負(fù)面問題如此頻發(fā)，一方面反映了企業(yè)産品品質(zhì)監(jiān)管的忽視，更深層則表明企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境。以其在北京的發(fā)展為例，路勁進(jìn)入北京市場(chǎng)多年來，近來在土地市場(chǎng)一直毫無進(jìn)展，土地儲(chǔ)備極其短缺，這與路勁渴望提高區(qū)域佔(zhàn)有率的願(yuàn)望背道而馳。

　　2013年，路勁全年完成銷售合同額約120億元，同比增長(zhǎng)28%，利潤(rùn)也實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)17%，北京所屬渤海灣地區(qū)為路勁貢獻(xiàn)著業(yè)績(jī)的大頭部分，佔(zhàn)到四成以上，而世界城項(xiàng)目在其中的貢獻(xiàn)不小。作為其北京僅有的兩個(gè)項(xiàng)目之一，世界城項(xiàng)目一旦銷售完結(jié)，路勁在北京的未來發(fā)展可謂堪憂，由此，不惜代價(jià)提高項(xiàng)目的利潤(rùn)率幾乎成為企業(yè)的惟一選擇。

　　北京商報(bào)記者 董家聲

　　記者手記

　　樓市下行更能體現(xiàn)出企業(yè)誠(chéng)意

　　路勁地産這個(gè)昔日曾因收購(gòu)順馳地産而風(fēng)光一時(shí)的港資地産公司，也因此深陷“捆綁銷售”的風(fēng)波。

　　昔日曾被授予“最具購(gòu)買價(jià)值項(xiàng)目獎(jiǎng)”的路勁·世界城如今受到業(yè)主強(qiáng)烈投訴，堪稱莫大的諷刺。同時(shí)也揭示了在市場(chǎng)出現(xiàn)下行時(shí)，路勁地産顯示出在抵禦風(fēng)險(xiǎn)能力的不足以及對(duì)客戶缺乏誠(chéng)懇的態(tài)度。

　　當(dāng)前遇到發(fā)展瓶頸的企業(yè)不在少數(shù)，然而解決途徑絕非盲目追求企業(yè)利潤(rùn)。提高産品品質(zhì)與品質(zhì)，挖掘企業(yè)內(nèi)部潛能，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，才是企業(yè)面對(duì)生存危機(jī)的正確反映。否則一旦品牌受損，極有可能加速企業(yè)業(yè)績(jī)的下滑。