本報(bào)記者 施雯 段羅君 文/攝

　　停車(chē)位緊張是很多小區(qū)的通病，杭州上城區(qū)耀江福村也是其中之一。

　　去年夏天，耀江福村部分老業(yè)主在小區(qū)泊位上私自安裝地鎖。業(yè)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，小區(qū)內(nèi)外140個(gè)停車(chē)位，業(yè)主已經(jīng)陸續(xù)私裝了31把地鎖。

　　這種行為，引起了不少有車(chē)業(yè)主的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，為了車(chē)位，業(yè)主們開(kāi)始堵大門(mén)，甚至打架鬥毆。最近一次，有個(gè)年輕業(yè)主踢壞了人傢俬裝的地鎖，引發(fā)一場(chǎng)肉搏戰(zhàn)，頭破血流的老伯送進(jìn)了醫(yī)院急救，年輕業(yè)主也進(jìn)了派出所（詳見(jiàn)本報(bào)2013年11月3日A4版報(bào)道）。

　　杭州市長(zhǎng)熱線(xiàn)12345關(guān)於耀江福村停車(chē)難的投訴同樣不斷。為了解決問(wèn)題，昨天下午，上城區(qū)信訪(fǎng)、住建、城管、街道、社區(qū)等部門(mén)趕到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)起了協(xié)調(diào)會(huì)。

　　193輛業(yè)主車(chē)，140個(gè)停車(chē)位

　　新業(yè)主求車(chē)位，老業(yè)主鎖車(chē)位

　　耀江福村小區(qū)共有業(yè)主413戶(hù)，350余輛車(chē)。但是，小區(qū)裏只有120個(gè)泊位，加上圍墻外的20個(gè)停車(chē)位，一共只能停放140輛車(chē)。

　　為了緩解小區(qū)停車(chē)難問(wèn)題，去年6月，業(yè)委會(huì)挨家挨戶(hù)摸排，剔除出租戶(hù)的私家車(chē)，統(tǒng)計(jì)出193輛業(yè)主車(chē)輛，這部分業(yè)主支付1000元/年的停車(chē)費(fèi)，根據(jù)先到先得的原則在小區(qū)停放。

　　可是，193輛車(chē)中，總有後來(lái)的53輛是找不到泊位的。為了給自家留車(chē)位，去年8月，小區(qū)9幢一位業(yè)主率先在樓下的停車(chē)位上裝了地鎖，接著陸續(xù)有業(yè)主依法炮製，直到昨天，業(yè)委會(huì)算了算，小區(qū)的停車(chē)位上一共私裝了31把地鎖，其中有6把還裝到小區(qū)圍墻外的停車(chē)位上了。

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)的杜先生反映：“小區(qū)的車(chē)位應(yīng)該都是業(yè)主共有的，沒(méi)有固定車(chē)位一説。現(xiàn)在，三天兩頭有業(yè)主私家車(chē)堵大門(mén)，鄰居還經(jīng)常因?yàn)椴次坏劓i大打出手。因?yàn)闆](méi)有營(yíng)業(yè)用房，小區(qū)沒(méi)利可圖，物業(yè)公司也經(jīng)常換，現(xiàn)在的喜洋洋物業(yè)幹了不到半年，業(yè)主糾紛基本是業(yè)委會(huì)自治。”

　　記者也了解到，12345市長(zhǎng)公開(kāi)電話(huà)近期接到多起居民投訴，都是反映耀江福村小區(qū)通道公共泊車(chē)位上業(yè)主私自安裝地鎖佔(zhàn)用車(chē)位，投訴後移交給上城區(qū)進(jìn)行處理。

　　要拆小區(qū)地鎖，物管和業(yè)委會(huì)説有點(diǎn)難

　　律師建議，全體業(yè)主投票來(lái)決定

　　小區(qū)的停車(chē)位是全體業(yè)主的共同財(cái)産，如果大家因此意見(jiàn)相左，只有一起坐下來(lái)協(xié)商才能解決。市民的投訴轉(zhuǎn)到了上城區(qū)，區(qū)信訪(fǎng)辦、住建局、街道城管辦和社區(qū)都犯了難。

　　昨天，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)的上城區(qū)信訪(fǎng)辦工作人員告訴記者：“耀江福村小區(qū)內(nèi)停車(chē)位上的25個(gè)地鎖拆不拆，應(yīng)該由全體小區(qū)業(yè)主做決定，因?yàn)樗麄兪遣次坏闹魅耍荒芷疠o助協(xié)調(diào)的作用。雖然私自安裝地鎖沒(méi)有法律依據(jù)可處罰，但是，我們給物業(yè)和業(yè)委會(huì)的建議是，地鎖最好儘早拆除，並在日後加強(qiáng)監(jiān)管，以防此類(lèi)現(xiàn)象繼續(xù)出現(xiàn)，這也是符合多數(shù)業(yè)主利益的良性建議。”

　　而對(duì)於6個(gè)業(yè)主私自安裝在小區(qū)圍墻外路面停車(chē)位上的地鎖，因?yàn)楣餐＼?chē)位是不屬於小區(qū)業(yè)主的，那裏私裝的地鎖必須當(dāng)場(chǎng)拆除。

　　下午4點(diǎn)半，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)開(kāi)完了，但小區(qū)物管和業(yè)委會(huì)代表還是一籌莫展，杜先生跟記者抱怨，物管和業(yè)委會(huì)不是不想做業(yè)主的工作，只是這個(gè)小區(qū)的業(yè)主想法不一，意見(jiàn)很難統(tǒng)一。

　　“老業(yè)主在小區(qū)佔(zhàn)了6成，他們中很多人買(mǎi)車(chē)早，想留住曾經(jīng)的好車(chē)位，於是想出用地鎖來(lái)固定車(chē)位；新業(yè)主們來(lái)得晚，小區(qū)停車(chē)難的問(wèn)題他們也接受，只希望大家在小區(qū)停車(chē)都能遵守先到先得的原則；還有一部分沒(méi)車(chē)的業(yè)主，看到停車(chē)的就煩，業(yè)委會(huì)曾想開(kāi)闢綠化帶做停車(chē)位，遭到了他們的強(qiáng)烈反對(duì)。”面對(duì)現(xiàn)狀，杜先生他們已是束手無(wú)策。

　　問(wèn)題怎麼解決，記者諮詢(xún)了浙江杭天信律師事務(wù)所律師陳磊，他建議，小區(qū)泊位該不該裝地鎖，業(yè)委會(huì)應(yīng)該組織一場(chǎng)全體業(yè)主的投票，如果結(jié)果是反對(duì)裝，那地鎖就順理成章拆掉了，如果業(yè)主拒不拆除，全體業(yè)主可以走司法途徑，讓法院來(lái)執(zhí)行拆裝。