四川財(cái)富聯(lián)盟倒閉風(fēng)波

　　法治週末見習(xí)記者仇飛

　　“我只想把我投資的本拿回來……”10月30日晚，在由四川財(cái)富聯(lián)盟投資人組成的“財(cái)富聯(lián)盟多方協(xié)商”QQ維權(quán)群裏，張艷(化名)無奈地感嘆道。

　　令她無奈的是，自從9月末發(fā)現(xiàn)賬戶中未如期收到投入P2P平臺(tái)四川財(cái)富聯(lián)盟的理財(cái)收益以來，壞消息“接踵而至”：10月5日，四川財(cái)富聯(lián)盟發(fā)出公開信稱，公司作出“停業(yè)清算債權(quán)債務(wù)，進(jìn)行資産處置”的決定；10月8日，四川財(cái)富聯(lián)盟涉嫌非法吸收公眾存款被警方立案?jìng)刹椋緦?shí)際控制人袁清和被刑事拘留；10月25日，四川財(cái)富聯(lián)盟宣佈倒閉；10月28日，成都市公安局錦江分局通報(bào)袁清和涉嫌非法集資……

　　公開資料顯示，四川財(cái)富聯(lián)盟成立於2013年10月，是中國(guó)國(guó)際財(cái)富聯(lián)盟打造的網(wǎng)路個(gè)人理財(cái)平臺(tái)，董事長(zhǎng)由袁清和擔(dān)任，公司旗下共有財(cái)富通系列、財(cái)富寶A、財(cái)富寶B三類投資項(xiàng)目，年收益8%到16%不等。

　　袁清和曾在對(duì)四川財(cái)富聯(lián)盟宣傳時(shí)稱，其出資方中國(guó)國(guó)際財(cái)富聯(lián)盟註冊(cè)資金為10億元，股東實(shí)際人數(shù)有68人，是匯集眾多川商打造的金融航母。

　　“我當(dāng)時(shí)買了5萬元的財(cái)富寶A，本來還想等這個(gè)月拿到收益後繼續(xù)投錢，但怎麼也不會(huì)想到看著實(shí)力雄厚、號(hào)稱西南最大的理財(cái)公司會(huì)運(yùn)營(yíng)不到一年就倒閉了。”張艷告訴記者，和她一起“遭殃”的投資者還有800多人，“失聯(lián)”金額共計(jì)2.24億元。

　　綜合項(xiàng)目難避“資金池”嫌疑

　　時(shí)間倒回到9月30日上午：張艷再一次登陸四川財(cái)富聯(lián)盟網(wǎng)站，查詢後發(fā)現(xiàn)仍未收到原本應(yīng)于9月28日就到賬的收益。

　　“我馬上打了原來網(wǎng)站上顯示的借款人聯(lián)繫電話，一直都沒人接；又打財(cái)富聯(lián)盟的客服電話，一直佔(zhàn)線。”張艷一邊撥打電話，一邊顧慮“是不是借款合同有假”“是不是被騙了”……

　　而她的顧慮很快就被證實(shí)。當(dāng)日下午，和其他多位投資者一樣，張艷也接到了來自四川財(cái)富聯(lián)盟理財(cái)顧問的電話，確認(rèn)公司出事，資不抵債，面臨清償。

　　“接到那通電話腿都軟了，當(dāng)時(shí)感覺唯一能做的就是趕快去公司，問問投資的錢到底去哪兒了，能不能把錢要回來。”張艷隨即趕往四川財(cái)富聯(lián)盟所在的成都錦江區(qū)東大街99號(hào)晶融匯6樓，發(fā)現(xiàn)“已經(jīng)聚集了好多投資人”。

　　法治週末記者10月30日在上述維權(quán)群投資人上傳的視頻裏看到，袁清和在對(duì)投資人解釋時(shí)表示：“投資人理財(cái)選用的是P2P模式，借款給第三方，理財(cái)公司只是作為一個(gè)仲介。”

　　“每一筆錢投到哪一個(gè)項(xiàng)目？説實(shí)在話，每一筆錢都是投一個(gè)綜合項(xiàng)目，不是專項(xiàng)資金。但是我跟大家擔(dān)保，在座各位的每一分錢，都是實(shí)實(shí)在在投出去的。”袁清和稱，公司並未挪用投資者一分錢。

　　在網(wǎng)際網(wǎng)路金融分析人士、宏源證券研究所副所長(zhǎng)易歡歡看來，袁清和含糊地説“每一筆錢都是投一個(gè)綜合項(xiàng)目”，並非專項(xiàng)資金，講不清楚投資者的資金去向，難以避開平臺(tái)做“資金池”的嫌疑。

　　“P2P是從投資者到借款方的‘點(diǎn)對(duì)點(diǎn)’，平臺(tái)只起提供借款資訊的作用。在P2P平臺(tái)上，先有借款端才有出借端，即必須先由借款端發(fā)佈借款資訊，再由出借端投資人選擇借款方投資，因此促成交易之前資金流向是需要明確的。”易歡歡解釋道，平臺(tái)並不能決定投資款的投向。

　　中國(guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，由於相關(guān)監(jiān)管政策或規(guī)則尚未公佈，現(xiàn)在還不能簡(jiǎn)單説，什麼算正規(guī)的P2P平臺(tái)，什麼算不正規(guī)的P2P平臺(tái)，但根據(jù)相關(guān)監(jiān)管部門的表態(tài)，比如銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在公開場(chǎng)合闡釋的監(jiān)管思路，未來對(duì)P2P等網(wǎng)際網(wǎng)路金融的監(jiān)管趨勢(shì)或方向是，不允許平臺(tái)做“資金池”。

　　彌補(bǔ)關(guān)聯(lián)公司壞賬屬自融

　　記者登錄四川財(cái)富聯(lián)盟仍可打開的官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)三類投資項(xiàng)目的連結(jié)均已無法打開；而網(wǎng)站關(guān)於公司的介紹中，多次提及同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟，並且網(wǎng)站首頁還貼有同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟成立儀式的照片。

　　值得注意的是，同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟並非四川財(cái)富聯(lián)盟的出資方，二者並無股權(quán)關(guān)係，為何網(wǎng)站介紹要頻頻引用同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟？

　　在全國(guó)企業(yè)信用資訊公示系統(tǒng)(四川)中顯示，有10家?guī)в小柏?cái)富聯(lián)盟”字樣的關(guān)聯(lián)公司，涉及企業(yè)管理諮詢、股權(quán)投資、資産管理、融資理財(cái)?shù)阮I(lǐng)域，這其中也包括四川財(cái)富聯(lián)盟及其出資方中國(guó)國(guó)際財(cái)富聯(lián)盟、同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟。

　　工商登記檔案顯示，同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟成立於2013年1月，註冊(cè)資本2億元，註冊(cè)地址為成都錦江區(qū)東大街99號(hào)晶融匯8樓，袁清和擔(dān)任董事長(zhǎng)，幸紅兵擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理。

　　而在成都市公安局錦江分局10月28日舉行的四川財(cái)富聯(lián)盟案情通報(bào)會(huì)上，提到“已經(jīng)將同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟總經(jīng)理幸紅兵刑拘”。

　　“袁清和之前在與我們投資人維權(quán)小組談話時(shí)，把崩盤緣由歸罪于幸紅兵。他説，幸紅兵在同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟的放貸中吃回扣，很多貸出去的錢都沒要回來，造成公司壞賬。”張艷談到，警方也調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些壞賬大都是2013年幸紅兵在同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟期間投放的，但是又通過袁清和運(yùn)作財(cái)富聯(lián)盟轉(zhuǎn)嫁到普通投資人身上。

　　此前有媒體報(bào)道稱，位於晶融匯6樓的四川財(cái)富聯(lián)盟只是吸儲(chǔ)資金平臺(tái)，資金去向處為位於晶融匯8樓的同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟。

　　據(jù)悉，同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟已于9月25日召開臨時(shí)股東大會(huì)，解散董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成立股東清算三人小組。

　　彼時(shí)，張艷等投資人也清楚了自己投資錢款的去向——“被用於彌補(bǔ)關(guān)聯(lián)公司同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟的壞賬了”，而同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟的破産，也成為壓垮四川財(cái)富聯(lián)盟的最後一根稻草。

　　“這種做法其實(shí)就是自融。”易歡歡一針見血地指出，“平臺(tái)在投資人不知情的情況下，將關(guān)聯(lián)公司列為借款人，借款人資金斷裂，把自融的投資款拆東墻補(bǔ)西墻，借款人一旦不能營(yíng)收，平臺(tái)的整個(gè)鏈條必然會(huì)斷裂，投資人的本金和收益都是有去無回。”

　　受匯通公司跑路事件波及

　　儘管袁清和在與投資人維權(quán)小組談話時(shí)已經(jīng)承認(rèn)利用四川財(cái)富聯(lián)盟彌補(bǔ)同學(xué)財(cái)富聯(lián)盟壞賬的事實(shí)，但四川財(cái)富聯(lián)盟對(duì)外公開的清算原因卻另有所指。

　　四川財(cái)富聯(lián)盟在10月5日發(fā)給投資者的公開信中表示：“由於今年整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，各行各業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣，再加之受匯通公司跑路事件影響，四川理財(cái)行業(yè)形成大面積嚴(yán)重?cái)D兌現(xiàn)象，各商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)貸款只收不貸或抽貸現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，讓各經(jīng)營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂。受此大環(huán)境影響，公司也未能倖免。”

　　公開信中所説的匯通公司跑路事件，是指今年7月，作為四川民營(yíng)融資擔(dān)保龍頭之一的匯通公司高管集體失聯(lián)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，匯通公司的跑路造成上百家處於民間借貸鏈條上的擔(dān)保公司、P2P平臺(tái)和借款公司暴露在危機(jī)中，僅在10月份，已有至少5家P2P平臺(tái)倒閉或跑路。

　　鋻於匯通公司吸收投資者資金數(shù)額巨大，成都公安局近日在官方微博“平安成都”發(fā)佈通緝令，通緝兩名失聯(lián)的公司主要負(fù)責(zé)人。

　　對(duì)於匯通公司跑路引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”，中國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路金融誠信聯(lián)盟秘書長(zhǎng)袁善祥認(rèn)為，金融行業(yè)一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)就極易産生連鎖反應(yīng)，一個(gè)擔(dān)保企業(yè)出事，會(huì)造成其他機(jī)構(gòu)投資人的緊張和盲從，從而出現(xiàn)提前提現(xiàn)和擠兌現(xiàn)象。

　　“在這種情況下，P2P平臺(tái)如果沒有充足的應(yīng)急預(yù)案和備付金就有可能出現(xiàn)嚴(yán)重後果。由於投資人要求提現(xiàn)，而借款方又無法提前還款，平臺(tái)往往不能完全按照資訊仲介的身份和所簽署的居間協(xié)議來處理，平臺(tái)倒閉或跑路就會(huì)發(fā)生。”袁善祥談道。

　　涉嫌非法吸收公眾存款被立案

　　北京盈科(成都)律師事務(wù)所此前出具的一份關(guān)於四川財(cái)富聯(lián)盟P2P網(wǎng)路服務(wù)業(yè)務(wù)模式法律意見書中稱：“一方面財(cái)富聯(lián)盟未經(jīng)銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，沒有吸收社會(huì)資金的資質(zhì)；另一方面財(cái)富聯(lián)盟通過網(wǎng)站平臺(tái)開展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)明顯屬於向社會(huì)公開宣傳，面向的也是社會(huì)不特定對(duì)象。故一旦網(wǎng)站平臺(tái)實(shí)施有吸儲(chǔ)、放貸等要素的業(yè)務(wù)方式的，將可能構(gòu)成非法吸收公眾存款。”

　　這一擔(dān)憂如今也成為了事實(shí)。

　　10月8日，成都市公安局錦江分局對(duì)四川財(cái)富聯(lián)盟涉嫌非法吸收公眾存款立案?jìng)刹椤?/p>

　　李俊慧認(rèn)為，對(duì)於投資者而言，除了等待警方破案外，還應(yīng)該再看看最初簽訂的一系列協(xié)議中都包含哪些協(xié)議，是否還包含有抵押、質(zhì)押合同以及保證合同。

　　“如果有上述擔(dān)保協(xié)議的話，可以按照擔(dān)保協(xié)議要求變賣抵押物或要求保證人承擔(dān)還款義務(wù)；如果沒有上述擔(dān)保協(xié)議的話，那只能等案件偵破後，看法院或有關(guān)部門對(duì)涉案公司凍結(jié)財(cái)産如何處置。”李俊慧談道。

　　袁善祥則建議，投資者應(yīng)盡可能地蒐集包括交易憑證在內(nèi)的電子證據(jù)、書面證據(jù)等，派代表與警方保持溝通，第一時(shí)間了解犯罪嫌疑人資産查扣和資金追繳進(jìn)展，積極關(guān)注並爭(zhēng)取獲得資産處置的優(yōu)先權(quán)。

　　“另外，一般P2P的投資人都會(huì)分散投資，此案中的受害者估計(jì)也會(huì)有在其他平臺(tái)的投資，在等待破案的同時(shí)，要謹(jǐn)防在其他平臺(tái)的投資再出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)該重新審視自身可能存在的其他投資潛在風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，亡羊補(bǔ)牢。”袁善祥提示。

　　張艷告訴記者，她所在的投資人維權(quán)小組已經(jīng)和有關(guān)部門對(duì)接，並有關(guān)部門表達(dá)了“首先凍結(jié)股東關(guān)聯(lián)賬戶資金，沒收非法收入；公開設(shè)立股東退款賬號(hào)，給予關(guān)聯(lián)股東退款通道”等訴求。

　　偽P2P平臺(tái)倒閉潮或來襲

　　進(jìn)入P2P行業(yè)將設(shè)門檻

　　法治週末見習(xí)記者仇飛

　　四川財(cái)富聯(lián)盟倒閉事件仍在持續(xù)發(fā)酵，但這對(duì)野蠻生長(zhǎng)的網(wǎng)貸行業(yè)來説，並不算是新鮮事。

　　2014年10月，被稱為P2P行業(yè)的“黑色十月”。網(wǎng)貸第三方門戶網(wǎng)站“網(wǎng)貸天眼”最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，10月份新增問題平臺(tái)有30家，比9月份曝光的問題平臺(tái)多7家，單是浙江地區(qū)，就出現(xiàn)了如浙江傳奇、如通金融、溫州萬通財(cái)富等6家P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路或者提現(xiàn)困難。

　　在多位業(yè)內(nèi)人士看來，去年下半年發(fā)生的P2P網(wǎng)貸倒閉潮或?qū)⒃诮衲甑谒募径仍俅蝸硪u，更多的偽P2P平臺(tái)將被擊垮。

　　“去年國(guó)慶節(jié)前倒閉平臺(tái)數(shù)量加起來也就不到20家，十月份以後的短短八十多天，就倒閉了近60家平臺(tái)。”網(wǎng)際網(wǎng)路金融分析人士、宏源證券研究所副所長(zhǎng)易歡歡告訴法治週末記者。

　　縱觀已經(jīng)倒閉的P2P平臺(tái)，易歡歡認(rèn)為，這類平臺(tái)並不是真正的P2P平臺(tái)，“反而更多的是一開始就想做自融的偽P2P平臺(tái)”。

　　“P2P平臺(tái)應(yīng)該具備幾個(gè)核心要素：第一是不能有資金池；第二是要有資金託管；第三是融資方最好線上上，保證做到單點(diǎn)匹配；第四是平臺(tái)內(nèi)有大量數(shù)據(jù)可以做成徵信體系。”易歡歡談道。

　　中國(guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)研究中心特約研究員李俊慧也認(rèn)為，P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不規(guī)範(fàn)，是倒閉潮出現(xiàn)的重要原因，“經(jīng)手資金”且“資金流向無監(jiān)控”，很容易出現(xiàn)P2P平臺(tái)卷款逃跑的問題。

　　“P2P平臺(tái)應(yīng)該屬於純仲介性質(zhì)，即出借人與借款每人平均真實(shí)存在，P2P平臺(tái)僅為借款人和出借人達(dá)成借貸協(xié)議提供仲介服務(wù)，而且P2P平臺(tái)不應(yīng)直接參與出借人與借款人之間的資金流轉(zhuǎn)。”李俊慧指出，規(guī)範(fàn)運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)應(yīng)綜合考量借款人狀況及出借人資金的用途。

　　中國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路金融誠信聯(lián)盟秘書長(zhǎng)袁善祥則把倒閉潮出現(xiàn)的根本原因歸結(jié)于“經(jīng)濟(jì)下行壓力增大”。

　　“P2P網(wǎng)貸來源於民間借貸，由於經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，年底資金緊張，平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)凸顯，當(dāng)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的貸款回收不利，或者實(shí)體企業(yè)利潤(rùn)率不足以支撐借貸的利息時(shí)，容易造成逾期或壞賬，從而導(dǎo)致平臺(tái)跑路或倒閉。”袁善祥解釋道。

　　自2007年8月首家P2P網(wǎng)站拍拍貸上線以來，7年時(shí)間，全國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已達(dá)1526家(數(shù)據(jù)來源於“網(wǎng)貸天眼”)，但P2P行業(yè)監(jiān)管規(guī)則卻遲遲未能正式發(fā)佈。

　　“沒有規(guī)則指引，投資者如何選擇或辨別正規(guī)的P2P平臺(tái)就是一個(gè)很大的問題，P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式是否規(guī)範(fàn)也很難界定。”李俊慧認(rèn)為，倒閉潮的出現(xiàn)與行業(yè)缺乏有效持續(xù)的監(jiān)管有關(guān)。

　　在近日舉行的網(wǎng)際網(wǎng)路金融西部論壇上，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部副主任李志磊表示，對(duì)P2P平臺(tái)的設(shè)立將設(shè)置行業(yè)門檻，“要有資金門檻，要有註冊(cè)資本要求”，P2P的定位是民間資訊仲介，不能建立資金池；同時(shí)強(qiáng)調(diào)P2P平臺(tái)應(yīng)配有專業(yè)人才、資訊披露、外部審計(jì)等。

　　據(jù)悉，P2P行業(yè)的監(jiān)管劃歸草案已上報(bào)國(guó)務(wù)院。