新華社北京3月28日電 題：“算經(jīng)濟(jì)賬，更要算文化賬、政治賬”——北京歷史文化遺産保護(hù)焦點(diǎn)問題透視

　　新華社記者 李斌 孔祥鑫 張漫子 羅曉光

　　近年來，北京歷史文化名城進(jìn)入了“全面保護(hù)”的新階段。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這張歷史文化遺産“金名片”的鑄造，還有一些焦點(diǎn)問題亟待進(jìn)一步重視和解決。

　　認(rèn)識(shí)問題：“必須從歷史和世界兩個(gè)維度中去衡量”

　　“將北京豐富的歷史文化遺産作為‘金名片’提出來，這在歷史上沒有過。”回首共和國(guó)成立60多年來北京歷史文化遺産保護(hù)歷程，北京市文物局原局長(zhǎng)孔繁峙至今仍對(duì)“金名片”的提法感到十分振奮。

　　“從初步認(rèn)識(shí)到局部探索再到整體佈局，‘金名片’的保護(hù)歷經(jīng)文物保護(hù)、名城保護(hù)、歷史文化遺産保護(hù)3個(gè)階段。現(xiàn)在，我們正處於一個(gè)嶄新的時(shí)代。”孔繁峙説。

　　綿延5000多年的中華文明，是人類歷史長(zhǎng)河中唯一沒有乾涸、沒有斷流的文明。留住文化根脈，才能守住民族之魂。

　　“必須從歷史和世界兩個(gè)維度中去衡量，才能更加準(zhǔn)確理解‘金名片’的含義，才能理解它的獨(dú)一無二性。”北京市規(guī)劃國(guó)土委副主任王瑋認(rèn)為，“北京的城市發(fā)展史就是一部完整的中國(guó)城市發(fā)展史。站在世界的角度，中軸線貫穿、棋盤格狀的城市格局以及衚同肌理，同樣舉世無雙。”

　　在中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)王凱看來，對(duì)北京歷史文化名城的保護(hù)應(yīng)該上升到文化自信和民族精神的高度，“歷史文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的底蘊(yùn)。要想在世界舞臺(tái)上展示中國(guó)特色，歷史文化是最鮮明的標(biāo)簽。”

　　故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔呼籲，必須“像愛惜自己的生命一樣”保護(hù)歷史文化遺産。

　　從景山俯瞰故宮。 陳一年 攝

　　合力問題：尚需進(jìn)一步調(diào)動(dòng)利益相關(guān)方的積極性

　　“金名片”的“含金量”，突出體現(xiàn)在文化價(jià)值上。

　　“歷史文化名城全國(guó)有100多個(gè)，但北京的文化含量在於它是多朝古都，其作為世界著名都城，展現(xiàn)出的中華民族文化內(nèi)涵與城市整體構(gòu)成了熠熠發(fā)光的‘金名片’。”孔繁峙認(rèn)為。

　　“此前，我們的城市規(guī)劃缺乏一種文化規(guī)劃視角，而基於這一視角的適宜性開發(fā)原則更有助於文化價(jià)值的保存與提升，這不僅是建築遺産保護(hù)的首要目的，也是保護(hù)的重要手段。”北京建築大學(xué)教授秦紅嶺説。

　　然而，記者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，雖然近年來北京在舊城保護(hù)方面做了大量工作，但整體來看舊城風(fēng)貌仍大有潛力可挖，北京歷史文化名城保護(hù)任務(wù)仍很艱巨。

　　從文保院落騰退、修繕與合理利用，到地下文物保護(hù)；從國(guó)家考古遺址公園建設(shè)，到優(yōu)秀近現(xiàn)代建築與工業(yè)遺産的保護(hù)與再利用、非物質(zhì)文化遺産傳承，專家指出，雖經(jīng)多年探索，一項(xiàng)項(xiàng)名城保護(hù)的具體工作尚需進(jìn)一步調(diào)動(dòng)利益相關(guān)方的積極性，形成全社會(huì)參與名城保護(hù)的合力。

　　“歷史資源是財(cái)富，不是包袱。我們此前一直視‘財(cái)富’為包袱，所以儘管進(jìn)行了保護(hù)維修搶救，但城市古都風(fēng)貌的破壞卻在加劇。”孔繁峙説，名城保護(hù)要更新觀念：保護(hù)也是發(fā)展，恢復(fù)北京舊城是更高層次的發(fā)展，是一種傳統(tǒng)文化的回歸。

　　投入問題：“不僅要算小賬，更要算大賬、遠(yuǎn)賬”

　　投入問題，某種程度上也是認(rèn)識(shí)上的一種折射。

　　“對(duì)於歷史文化遺産而言，投入上看你是算今天的賬還是算明天的賬，如果只算今天的賬就賠死了。”王凱説，“對(duì)北京歷史文化遺産這張中華文明‘金名片’的保護(hù)，不僅要算經(jīng)濟(jì)賬，更要算文化賬、政治賬；不僅要算小賬，更要算大賬、遠(yuǎn)賬。”

　　根據(jù)“十三五”期間面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)和新要求，2016年，在文物及歷史名城保護(hù)工作方面，北京修訂文物資金管理辦法，開展主題性文物修繕，加大對(duì)核心區(qū)、“一軸一線”“三大文化帶”等投入力度，進(jìn)一步完善相關(guān)財(cái)政管理體制。

　　文物是文化的載體。自2012年起，北京市委市政府決定設(shè)立“文物及歷史文化保護(hù)區(qū)專項(xiàng)資金”，每年投入10億元，支援市屬和區(qū)縣文物保護(hù)項(xiàng)目。

　　“經(jīng)過幾年努力，北京具備條件的文物保護(hù)單位，大都得到了修繕。”北京市文物局副局長(zhǎng)于平説，這筆資金更多投入到了文物保護(hù)與修繕工作中，用於歷史文化街區(qū)保護(hù)的資金明顯匱乏。

　　讓舊城煥發(fā)生機(jī)，關(guān)鍵在於機(jī)制體制的創(chuàng)新。為進(jìn)一步傳承保護(hù)好非物質(zhì)文化遺産，北京市文化局近幾年每年投入1億多元，取得了豐碩成果。

　　“對(duì)非物質(zhì)文化遺産，公眾意識(shí)普遍在增強(qiáng)，保護(hù)水準(zhǔn)普遍在提高。”北京市文化局副局長(zhǎng)龐微説，“總體來説，非物質(zhì)文化遺産重視程度還不夠，投入仍有欠缺。非遺的保護(hù)工作涉及多個(gè)部門，如果把所有的投入加在一起，資金盤子將十分可觀。”

　　機(jī)制問題：“一些地方或部門仍存在條塊分割、各自為戰(zhàn)的局面”

　　除了原有的老住戶，這條街陸續(xù)搬來了一些很有設(shè)計(jì)感的小店……地處大柵欄的楊梅竹斜街經(jīng)過多年的有機(jī)更新，已經(jīng)成為北京一條有名的文化街。

　　“怎麼道路又翻開了？你們能不能管一下？”前些日子，楊梅竹斜街上，不知哪個(gè)部門又翻開了道路進(jìn)行施工，這讓在這裡生活了一輩子的濟(jì)安堂王回回狗皮膏藥的第21代傳人王秀仁忍不住了，她告訴前來探望的北京廣安控股大柵欄琉璃廠文化發(fā)展公司常務(wù)副總經(jīng)理賈蓉。

　　“在保護(hù)工作開展過程中，一些地方或部門仍存在條塊分割、各自為戰(zhàn)的局面，且存在權(quán)責(zé)不明或執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象。”北京規(guī)劃國(guó)土委副主任王飛説，目前已有的政策、機(jī)制、法規(guī)還不能滿足名城保護(hù)的多樣性和差異性需求。

　　“目前文物存在的最大問題是不合理佔(zhàn)用問題，有的是居民佔(zhàn)用、私搭亂建嚴(yán)重，有的是多家單位佔(zhàn)用、責(zé)任不清，保護(hù)修繕難以落實(shí)。”北京市東城區(qū)提供的一份材料這樣寫道。

　　“城市空間的改造是在多方利益的糾葛中前行的。責(zé)任單位應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，以城市的品牌增值作為考量出發(fā)點(diǎn)，從提升城市文化軟實(shí)力的角度謀劃長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。”秦紅嶺説。

　　整體問題：“‘金名片’應(yīng)該是一個(gè)完整的名片”

　　通州，北京城市副中心建設(shè)正在如火如荼地展開。2017年年底，北京四大市級(jí)機(jī)關(guān)和相關(guān)市屬行政部門有望啟動(dòng)搬遷。

　　正如吳良鏞先生多年前所説，北京的新城建設(shè)好了，形成首都新景，是首都的光榮，但僅此還不能完全形成大器。“新城”“副中心”建設(shè)好了，代替不了舊城。

　　歷史城區(qū)是城市發(fā)展之源、城市文脈之源。聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺産名錄中，有半數(shù)以上屬於歷史城區(qū)或歷史地段。從羅馬到倫敦，從巴黎到斯德哥爾摩，歷史城區(qū)既保持完整的歷史風(fēng)貌，又具有現(xiàn)代化的生活設(shè)施，成為令人嚮往的文化聖地。

　　建築師吳晨認(rèn)為，進(jìn)行城市復(fù)興，一大難點(diǎn)在於舊城存在相當(dāng)一部分的社會(huì)問題需要總體統(tǒng)籌和兼顧社會(huì)公平，考慮居民權(quán)益、文化傳承、物質(zhì)空間的宜人舒適、基礎(chǔ)設(shè)施的更新與改善，並在使用上符合現(xiàn)代商業(yè)的需求。

　　北京歷史城區(qū)又稱北京舊城，面積約62.5平方公里。“‘金名片’應(yīng)該是一個(gè)完整的名片，應(yīng)該涵蓋舊城的全部。”王凱説，這也是北京歷史文化整體價(jià)值的體現(xiàn)。

　　全國(guó)兩會(huì)上，單霽翔曾提交《關(guān)於抓住首都功能疏解契機(jī)加強(qiáng)歷史城區(qū)保護(hù)的提案》，建議堅(jiān)持“四個(gè)中心”的城市性質(zhì)，突出首都核心功能在歷史城區(qū)中的地位，完善中央行政區(qū)在歷史城區(qū)中的空間組織，進(jìn)一步合併歷史城區(qū)內(nèi)的行政區(qū)，緩解城市建設(shè)帶來的發(fā)展壓力，減少歷史城區(qū)功能混雜帶來的交通、環(huán)境等方面的問題。