書(shū)名：《哈布斯堡的滅亡：第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和奧匈帝國(guó)的解體》

　　作者：（美）傑弗裏·瓦夫羅

　　譯者：黃中憲

　　出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

　　出版日期：2016年8月

　　 文/鄭渝川

　　一戰(zhàn)的結(jié)束，正如許多歷史學(xué)家及政治家所指出的那樣，埋下了之後20年歐洲重新走向戰(zhàn)爭(zhēng)的伏筆。對(duì)這樣一個(gè)判斷，過(guò)去的人們主要是從《凡爾賽合約》基於羞辱和削弱德國(guó)，所引發(fā)的強(qiáng)烈反彈的角度來(lái)理解的。

　　美國(guó)軍事史家、北德州大學(xué)軍事史中心主任傑弗裏·瓦夫羅給出了另一個(gè)層面的理由解釋：一戰(zhàn)期間與德國(guó)組成同盟國(guó)的奧匈帝國(guó)，在《聖日耳曼條約》、《特裏亞農(nóng)條約》中解體，波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利三國(guó)獨(dú)立，讓羅馬尼亞、塞爾維亞的版圖有所擴(kuò)大，只剩下一小塊地區(qū)組成純粹的奧地利共和國(guó)，這種安排讓整個(gè)中歐出現(xiàn)了巨大的權(quán)力真空，其後果在20世紀(jì)20、30年年代顯現(xiàn)得非常明顯——復(fù)興並重新走向的德國(guó)，將不必?fù)?dān)心受到掣肘，而是能夠以各個(gè)擊破的方式擴(kuò)充戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。

　　奧匈帝國(guó)在歷史上扮演著重要角色，拿破侖一統(tǒng)歐洲的野心就是被奧匈帝國(guó)、沙皇俄國(guó)和英國(guó)聯(lián)手挫敗。而鐵血首相俾斯麥統(tǒng)領(lǐng)的普魯士為了統(tǒng)一德國(guó)，也必須首先尋求擊敗奧匈帝國(guó)。在17世紀(jì)開(kāi)創(chuàng)的威斯伐裏亞條約體系中，奧匈帝國(guó)而不是法國(guó)或者普魯士（德國(guó)），長(zhǎng)期充任中歐乃至整個(gè)歐洲大陸勢(shì)力平衡的調(diào)停者。著名外交家基辛格在《世界秩序》等作品中就高度肯定了奧匈帝國(guó)的存在意義。

　　一戰(zhàn)讓這樣一個(gè)帝國(guó)潰敗了。但有別於同時(shí)被摧垮的德意志帝國(guó)、沙皇俄國(guó)、奧斯曼帝國(guó)，奧匈帝國(guó)是以非常滑稽和荒唐的方式，在一戰(zhàn)開(kāi)戰(zhàn)後的幾個(gè)月內(nèi)，就充分暴露出虛弱的本質(zhì)，之後的三年多大戰(zhàn)，它已經(jīng)完全變成了德國(guó)的附庸，在消耗戰(zhàn)中絕望的等待著戰(zhàn)勝國(guó)的裁決（如果德國(guó)僥倖取勝，顯然也將讓奧匈帝國(guó)解體）。這個(gè)帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，讓它的對(duì)手和盟友，甚至帝國(guó)的各級(jí)官僚、將領(lǐng)和廣大民眾都感到噁心不堪。

　　傑弗裏·瓦夫羅所著的《哈布斯堡的滅亡：第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和奧匈帝國(guó)的解體》一書(shū)，以軍事史家的直率和犀利，向讀者解析了一個(gè)老邁昏庸的帝國(guó)，是如何以錯(cuò)誤的方式削弱國(guó)家行動(dòng)能力和動(dòng)員能力，是如何傲慢而愚蠢的激化區(qū)域地緣矛盾，又是如何低效的發(fā)起一場(chǎng)必?cái)o(wú)疑的戰(zhàn)事，並失去冷靜的加速葬送軍事資源，臨到末了還錯(cuò)失求和止損的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，一戰(zhàn)的爆發(fā)並持續(xù)如此之長(zhǎng)的時(shí)間，給人類文明帶來(lái)如此深重的災(zāi)難，堪稱愚蠢的國(guó)家肯定不止是奧匈帝國(guó)，包括這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)勝國(guó)英國(guó)和法國(guó)，在應(yīng)戰(zhàn)之初也絕沒(méi)有預(yù)料到戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)如此巨大。

　　《哈布斯堡的滅亡：第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和奧匈帝國(guó)的解體》一書(shū)開(kāi)篇就指出，奧匈帝國(guó)在1866年敗于普魯士（後來(lái)的德國(guó)），就已經(jīng)表明這個(gè)國(guó)家已經(jīng)不是半個(gè)多世紀(jì)之前能夠鉗制拿破侖的無(wú)敵強(qiáng)國(guó)。這個(gè)帝國(guó)在解體之前，是歐洲第二大帝國(guó)，下轄的民族、出身身份各異的多種族群，卻沒(méi)有真正意義上的主體民族。哈布斯堡家族努力維繫帝國(guó)的延續(xù)，但其所作所為，例如授予匈牙利人越來(lái)越大的自治權(quán)力，非但沒(méi)有彌合奧地利帝國(guó)和匈牙利王國(guó)的二元聯(lián)合體之內(nèi)的縫隙，相反還破壞了帝國(guó)的行動(dòng)能力和動(dòng)員能力。書(shū)中不無(wú)譏諷的指出，由於匈牙利人的掣肘，奧匈帝國(guó)的兵役人口和軍備水準(zhǔn)都受到了極大的限制，甚至低於歐洲公認(rèn)的落後國(guó)家俄國(guó)。而在書(shū)中多個(gè)章節(jié)之中，讀者也將看到，奧匈帝國(guó)的軍隊(duì)中，各民族族群的軍人對(duì)於國(guó)家沒(méi)有認(rèn)同感，也不具備基本的凝聚力，作戰(zhàn)意志幾乎不存在。

　　奧匈帝國(guó)的又一大危機(jī)出現(xiàn)在它的高層。弗朗茨·約瑟夫一世生於1830年，1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗已經(jīng)證明其昏庸無(wú)能，更不幸的是，這個(gè)皇帝的壽命足夠長(zhǎng)，一直活到了1916年。在一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，弗朗茨·約瑟夫一世已經(jīng)84歲，卻依然不願(yuàn)放權(quán)給皇儲(chǔ)斐迪南大公。19世紀(jì)是歐洲民族主義勃興的世紀(jì)，奧匈帝國(guó)轄內(nèi)的各主要民族都提出了相應(yīng)的政治訴求，為了應(yīng)付這種思潮，弗朗茨·約瑟夫一世“在聯(lián)邦、集權(quán)兩種方法之間焦慮不安地?fù)u蕩，忽而此法，忽而彼法”，整整浪費(fèi)了半個(gè)世紀(jì)的國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)間。而殞命于1914年6月28日的皇儲(chǔ)斐迪南大公，進(jìn)取精神要比叔叔弗朗茨·約瑟夫一世更強(qiáng)，能力卻值得懷疑。一戰(zhàn)打響後，曾經(jīng)長(zhǎng)期深受斐迪南大公推崇的奧軍統(tǒng)帥康拉德，盡顯其軍事外行的“風(fēng)采”，可以將一副本來(lái)已經(jīng)很爛的牌打出更加令人絕望的結(jié)果。

　　斐迪南大公最不明智的，當(dāng)然是在歐洲民族主義甚至是極端民族主義甚囂塵上的背景下，公然提出挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上講，斐迪南大公在薩拉熱窩遇刺身亡的事件，帶有極大的偶然性，但他本人甚至奧匈帝國(guó)皇室的其他人成為塞爾維亞極端民族主義的耙子，遭遇刺殺，在當(dāng)時(shí)顯得不可避免。斐迪南大公曾一度借叔叔弗朗茨·約瑟夫一世體弱之機(jī)，擴(kuò)張權(quán)柄，卻也仍然未曾致力於更新奧軍的軍備。他所主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，自一開(kāi)始就是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，就是註定要讓奧匈帝國(guó)在戰(zhàn)時(shí)成為德國(guó)的“豬隊(duì)友”：兩國(guó)商定在東線戰(zhàn)場(chǎng)全力迎擊軍隊(duì)體量龐大的俄國(guó)，但奧軍卻有自己的小九九，打算分兵先打敗塞爾維亞。斐迪南大公和康拉德都未曾預(yù)料到，戰(zhàn)力之弱如奧軍，甚至不是塞爾維亞人的對(duì)手。

　　斐迪南大公遇刺後，如果奧匈帝國(guó)迅速掀起對(duì)塞爾維亞的報(bào)復(fù)，在當(dāng)時(shí)的歐洲政局背景下，短期內(nèi)俄國(guó)和英法都將無(wú)法且無(wú)意作出強(qiáng)硬對(duì)抗反應(yīng)，畢竟，這些國(guó)家能夠一定程度上理解皇儲(chǔ)被刺帶給一個(gè)帝國(guó)的羞辱並因此激起的憤怒。奧匈帝國(guó)的反應(yīng)卻慢上了很多拍，傑弗裏·瓦夫羅指出，帝國(guó)皇帝與匈牙利王國(guó)之間、在高層將帥之間的爭(zhēng)論，就葬送了開(kāi)戰(zhàn)的絕好時(shí)機(jī)（這個(gè)評(píng)價(jià)僅僅從軍事角度出發(fā)）。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打響時(shí)，也已經(jīng)敲響了哈布斯堡帝國(guó)的喪鐘。