科學(xué)真的能斷古玩真?zhèn)螁?/p>

　　你聽(tīng)説過(guò)“科技鑒定”嗎？就是不用老專家“掌眼”，而借助科技手段鑒定古玩真?zhèn)巍？傆胁丶覞M懷期待地找到考古學(xué)家，盼著科技鑒定能為自己的藏品一錘定音，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，科學(xué)是不會(huì)“打眼”的。

　　然而現(xiàn)實(shí)不遂人願(yuàn)，科技並不能徹底鑒定古玩真?zhèn)危踔翆?duì)於考古學(xué)領(lǐng)域的一些重大課題，比如“夏商周斷代工程”，科技考古也存在可為與不可為。

　　1996年，在時(shí)任國(guó)家科委（現(xiàn)科學(xué)技術(shù)部前身）主任、系統(tǒng)工程專家宋健的推動(dòng)下，夏商周斷代工程被列為國(guó)家“九五”計(jì)劃重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目之一。在宋健撰寫(xiě)的關(guān)於該工程的書(shū)中，他回憶了自己出訪埃及曾遭遇的尷尬：埃及的上古曆史有著精確的年表，而中國(guó)歷史的確切紀(jì)年僅可上溯至西元前841年（那一年，國(guó)人以暴動(dòng)推翻了暴虐的西周第十位君王周厲王）。有沒(méi)有可能將之前的中國(guó)上古曆史年表精確廓清？為了這一目標(biāo)，一群頂級(jí)專家聚集到一起，開(kāi)啟了此後四年的工作。

　　如果你現(xiàn)在力圖從網(wǎng)際網(wǎng)路上探尋夏商周斷代工程的始末與成敗，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它似乎成為了一樁懸案。以我的觀察，很多考古學(xué)家反思的問(wèn)題在於：上古曆史斷代，現(xiàn)有方法到底能達(dá)到什麼水準(zhǔn)？

　　在考古學(xué)成果的基礎(chǔ)上，綜合科技測(cè)年、天文推算、金文歷譜等方法，夏商周斷代工程的研究路徑可以這樣簡(jiǎn)單概括。其中，使發(fā)明者威拉得·利比摘得1960年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的“碳-14年代測(cè)定法”，尤其被專家們重視。該技術(shù)可以根據(jù)考古材料內(nèi)碳的同位素“碳14”的衰變情況測(cè)算材料年代，猶如發(fā)現(xiàn)了一口藏于材料內(nèi)的、穩(wěn)定變化的“原子鐘”。該技術(shù)的發(fā)明將考古學(xué)一舉推進(jìn)了一個(gè)時(shí)代，此後的考古學(xué)家在發(fā)現(xiàn)了新遺址後，往往會(huì)尋求碳14的幫忙。

　　上世紀(jì)60年代，中國(guó)將這項(xiàng)技術(shù)引入國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在我們已在這一領(lǐng)域位居世界前列。如此説來(lái)，用科技考古斷代夏商周，似乎並不是夢(mèng)想。然而，結(jié)果向眾多不通理科的考古學(xué)家呈現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)，即“碳-14年代測(cè)定法”並非萬(wàn)能。

　　比如，根據(jù)該原理，最終測(cè)出的並非精確的某一年，而只是某一年左右的可能性；而且，該技術(shù)還會(huì)反問(wèn)考古學(xué)家測(cè)年結(jié)果到底作何解釋，比如，宮殿立柱所用木材的測(cè)年結(jié)果，只對(duì)應(yīng)木材被從樹(shù)上砍下的年代，並不對(duì)應(yīng)木材被建成宮殿的年代……

　　在如此諸多“不確定”的綜合作用下，僅僅關(guān)於“武王伐紂”是哪一年，就得到了40多種不同的可能性。而夏商周斷代工程最終發(fā)表的《夏商週年表》給出的“西元前1046年”，只是一種專家們最為推薦的可能。

　　二戰(zhàn)後，對(duì)科學(xué)本質(zhì)的批判性反思逐漸興起。集大成者如愛(ài)丁堡學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)研究也是一種社會(huì)活動(dòng)，得到“認(rèn)可”的科學(xué)知識(shí)，也與政治、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等因素有關(guān)。其實(shí)在我看來(lái)，科學(xué)無(wú)法確定某件瓷器是不是汝窯真品，也無(wú)從確認(rèn)武王是不是在西元前1046年伐紂。這無(wú)所謂成功，也未必是失敗。科學(xué)只是一條幫助人類認(rèn)識(shí)和改造世界的途徑，而除此之外，還有我們?nèi)绾慰创茖W(xué)的人心。

　　奚牧涼 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)