■本期主持：曹大為（中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任）

　　■本期主題：長(zhǎng)城的歷史定位與文化意義

　　主持人語

　　近日，歷經(jīng)十年編纂而成、首部全面記述和研究長(zhǎng)城的大型史志體著作——《中國(guó)長(zhǎng)城志》出版發(fā)行，為説明長(zhǎng)城在文明進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展中的歷史作用提供了文獻(xiàn)依據(jù)，同時(shí)也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)於長(zhǎng)城及其文化意義的廣泛關(guān)注。上下兩千年、縱橫數(shù)萬里的長(zhǎng)城積澱著豐富、厚重的文化內(nèi)涵，因視角和價(jià)值取向的差異，不同時(shí)代不同人群心目中的長(zhǎng)城所象徵的意蘊(yùn)有著較大的差距。研究和闡釋長(zhǎng)城的歷史定位與文化意義，既可以從歐亞大陸上農(nóng)耕民族與遊牧民族之間衝突與融匯的宏觀視角出發(fā)，也可以對(duì)一些具體問題作微觀探討，而從長(zhǎng)城兩邊的普通人怎麼想，怎麼做，他們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)長(zhǎng)城等新的視角切入也能帶給我們不一樣的認(rèn)識(shí)和思考。

　　恩格斯在《反杜林論》中指出，“每一次由比較野蠻的民族所進(jìn)行的征服，不言而喻地都阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，摧毀了大批生産力”。人類歷史上眾多輝煌的古老文明正是在“蠻族”鐵騎的衝擊踐踏下轟然坍塌，煙消雲(yún)散；而唯獨(dú)中華文明從未斷流，歷經(jīng)數(shù)千年興衰起伏綿延不絕，至今煥發(fā)著蓬勃生機(jī)。其間幾乎和秦漢大一統(tǒng)國(guó)家同步橫空出世的長(zhǎng)城，在鞏固發(fā)展統(tǒng)一多民族國(guó)家的韆鞦大業(yè)中發(fā)揮了深遠(yuǎn)影響。

　　護(hù)衛(wèi)中原文明的戰(zhàn)略屏障

　　古長(zhǎng)城沿線大體上與農(nóng)牧區(qū)自然分界線相吻合。北方廣闊草原適宜大規(guī)模遊牧，農(nóng)牧區(qū)之間沒有不可逾越的天然屏障，這種地理環(huán)境既利於不同民族之間互補(bǔ)交往，也容易産生對(duì)峙摩擦。自從因發(fā)明轡具而有可能組建富於高度機(jī)動(dòng)性的騎兵隊(duì)伍之後，遊牧民族便如虎添翼，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史年代對(duì)農(nóng)耕民族保持巨大軍事壓力。以農(nóng)立國(guó)的古代中原王朝無力耗費(fèi)巨大國(guó)力去控制北部遼闊的荒漠與草原，而又不得不隨時(shí)提防遊牧部落南下劫掠。廣築邊墻在中國(guó)古代大多數(shù)歷史時(shí)期便不失為一種實(shí)際有效的對(duì)策，有其不得已而為之的歷史依據(jù)。

　　長(zhǎng)城在攻防戰(zhàn)役上發(fā)揮的軍事效應(yīng)顯而易見。遊牧民族馬上作戰(zhàn)聚散自如，尤其在開闊地帶縱橫馳騁，猶如草原旋風(fēng)，其勢(shì)難擋，但攻堅(jiān)步戰(zhàn)則非所長(zhǎng)。橫亙?cè)隍T兵面前突兀而起的城墻迫使其棄長(zhǎng)就短，優(yōu)勢(shì)蕩然無存。明人尹耕總結(jié)時(shí)人禦邊實(shí)踐所做《塞語》稱，“長(zhǎng)城之利，烽燧明而野易清也，攻拒久而兵易集也，粟入多也，生息繁也，小舉之莫能犯也，大舉之易於調(diào)伏為應(yīng)援突擊也，虜慮歸之難而不敢深入也”，以此批評(píng)“議長(zhǎng)城之無益者，不究始末之言也”。

　　事實(shí)上，幾乎歷代中原王朝都面臨來自北方遊牧民族的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦正是在依託昭王構(gòu)築的長(zhǎng)城部署少量兵力穩(wěn)定住北部邊疆的前提下，方有可能調(diào)集大軍橫掃六國(guó)，完成統(tǒng)一大業(yè)。秦統(tǒng)一後進(jìn)一步“北築長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百餘裏，胡人不敢南下而牧馬”（《新書·過秦上》）。漢初中原人民經(jīng)常或被“殺略”，或被俘“以為奴婢”，被掠財(cái)物“歲鉅萬計(jì)”（《漢書·匈奴傳》）。直至漢武帝“建塞徼、起亭隧、築外城、設(shè)屯戍以守之，然後邊境得用少安”（《漢書·匈奴傳》）。此後北匈奴長(zhǎng)期受到長(zhǎng)城軍防遏制。西元89年竇憲率軍出塞大敗匈奴，北匈奴主力退出漠北高原向西遠(yuǎn)遁，由此引發(fā)歐洲民族大遷徙，最終導(dǎo)致西羅馬帝國(guó)滅亡，對(duì)歐洲歷史進(jìn)程産生重大影響。而南匈奴歸附漢廷，定居於北邊八郡，逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)耕生活，融入漢族之中。明嘉靖年間蒙古貴族屢屢驅(qū)兵南下，“前後殺略吏民剽人畜以億萬計(jì)”（《明史紀(jì)事本末》卷60），邊民“父子夫妻不能相保，膏腴之地棄而不耕”，“中原亦且敝矣”（《明穆宗實(shí)錄》卷59）。後經(jīng)戚繼光等人十?dāng)?shù)年整飭，北邊“二千里聲勢(shì)聯(lián)結(jié)”，“精堅(jiān)雄壯”。如清魏源《聖武記》所盛讚的，“不獨(dú)明塞息五十年之烽燧，且為本朝開二百年之太平，仁人利溥，民到於今受其賜”。

　　即使在某些歷史時(shí)段長(zhǎng)城一度被攻克，憑藉長(zhǎng)城展開的堅(jiān)強(qiáng)抵抗也有利於迫使遊牧民族放棄落後統(tǒng)治，加快征服者被先進(jìn)文明征服的進(jìn)程。建立北魏的鮮卑拓跋部在走出呼倫貝爾草原定都平城，轉(zhuǎn)而面對(duì)北方柔然襲擾之際，他們依據(jù)跨越長(zhǎng)城前後攻防轉(zhuǎn)換的切身體驗(yàn)，毫不猶豫地選擇了構(gòu)築長(zhǎng)城抗禦的方略。423年“築長(zhǎng)城于長(zhǎng)川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余裏，備置戍衛(wèi)”（《魏書·太宗紀(jì)》）。在控制住北部局勢(shì)的同時(shí)，北魏加快了統(tǒng)一北方的步伐，順利實(shí)施均田制、租調(diào)製等制度創(chuàng)新，並遷都洛陽，推行禮儀制度、社會(huì)習(xí)俗改革，禁止在朝廷使用鮮卑語，規(guī)定官員必須穿戴漢服，改鮮卑姓氏為漢姓，鼓勵(lì)鮮卑貴族與漢族貴族聯(lián)姻。北魏跨越長(zhǎng)城的文化變遷，對(duì)促進(jìn)北朝民族大融合起到關(guān)鍵性的作用。確如孫中山所説，“始皇雖無道，而長(zhǎng)城之有功於後世，實(shí)與大禹之治水等。由今觀之，倘無長(zhǎng)城之捍衛(wèi)，則中國(guó)之亡于北狄，不待宋明而在楚漢之時(shí)代矣。如是則中國(guó)民族必?zé)o漢唐之發(fā)展昌大，而同化南方之種族也”。

　　開疆拓土與開放交流的堅(jiān)實(shí)後盾

　　長(zhǎng)城在軍事上並不只是具備防禦功能。當(dāng)中原王朝轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻態(tài)勢(shì)時(shí)，烽燧亭障隨著前鋒兵馬的挺進(jìn)而向前延伸，在步步為營(yíng)不斷鞏固前沿陣地的同時(shí)，又提供交通供給之便，為新的拓展奠定堅(jiān)實(shí)的基地。漢武帝派李廣利征討大宛，首戰(zhàn)即因後援不繼，“不患戰(zhàn)而患饑”，招致慘敗；《漢書·西域傳》稱“因暴兵威以動(dòng)烏孫、大宛之屬，……於是漢列亭障至玉門矣”。如田余慶先生《論輪臺(tái)詔》一文所指出的：“在西漢勢(shì)力向西推進(jìn)的過程中，我們可以看到在絕域中列置亭障具有關(guān)鍵意義。”英人斯坦因在西域?qū)嵉乜疾熘嵋舱J(rèn)為“漢武帝的長(zhǎng)城用意乃是作為大規(guī)模的前進(jìn)政策的工具”（《斯坦因西域考古記》，中華書局、上海書店1987年版，第14頁）。秦皇漢武無不在主動(dòng)出擊、軍事上取得壓倒勝利的同時(shí)構(gòu)築長(zhǎng)城，都表明這既是一種積極防禦，又是積蓄力量潛藏著進(jìn)一步攻擊手段的戰(zhàn)略措施。

　　縱觀中國(guó)古代北部邊疆開拓發(fā)展的歷史，中原文明波及之初大多與以長(zhǎng)城為核心的邊防建設(shè)密切相關(guān)。構(gòu)築、護(hù)衛(wèi)長(zhǎng)城防線，包括修築交通網(wǎng)道，開設(shè)馬市貿(mào)易，刺激了邊地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“緣邊城守之地，堪墾食者皆營(yíng)屯田”（《隋書·食貨志》），屯田實(shí)邊、辟置郡縣基本上以長(zhǎng)城為軸心或以之為後盾向外輻射擴(kuò)展。秦漢軍屯、民屯分佈範(fàn)圍遍及北部諸多戰(zhàn)略要地。裴骃釋“北假”地名曰“北方田官，主以田假與貧人，故雲(yún)北假”（《史記·匈奴列傳》集解），證明當(dāng)?shù)赝瑯釉谕菩凶獾柚粕b方式。數(shù)以百萬計(jì)的屯墾軍民運(yùn)用中原帶去的先進(jìn)生産工具、技術(shù)和組織經(jīng)營(yíng)方式，累世艱苦開拓，初步建立起鄂爾多斯（時(shí)稱新秦、新秦中）、河西等新的經(jīng)濟(jì)區(qū)。所謂“新秦”，帶有“新富貴者”的含義，西漢時(shí)業(yè)已“人民熾盛，牛馬布野”，涌現(xiàn)出“致馬千匹，牛倍之，羊萬頭，粟以萬鐘計(jì)”（《史記·貨殖列傳》）的塞外新貴；五原、北假等地更被開發(fā)成“膏壤殖谷”的重要産糧區(qū)。

　　《明史·方逢時(shí)傳》所載“九邊生齒日繁，守備日固，田野日辟，商賈日通，邊民始知有生之樂”，便真實(shí)體現(xiàn)了長(zhǎng)城邊防與屯田實(shí)邊、交通網(wǎng)道、互市貿(mào)易之間環(huán)環(huán)相扣、相輔相生的辯證關(guān)係。從這個(gè)意義上看，長(zhǎng)城確實(shí)發(fā)揮了播撒先進(jìn)文明、促進(jìn)北部邊疆經(jīng)濟(jì)開發(fā)、孕育“塞上明珠”的生命線作用。

　　西漢在西域構(gòu)築烽燧亭障的另一重要目的還在於開闢與西方交往的通道，“以通西北國(guó)”（《史記·大宛列傳》）。所謂“自敦煌西至鹽澤，往往起亭，而輪臺(tái)、渠犁皆有田卒數(shù)百人，置使者校尉領(lǐng)護(hù)，以給使外國(guó)者”（《漢書·西域傳》）。在塞外烽燧亭障提供的食宿、交通及軍事保護(hù)下，一年之中“使者十余（輦），少者五六輦”，往來“相望于道，一輦大者數(shù)百人，少者百餘人”（《史記·匈奴列傳》）。逐漸形成後人稱為“絲綢之路”的經(jīng)河西走廊、沿天山南北兩路、越蔥嶺、西達(dá)大秦（羅馬帝國(guó)）的陸上通道。

　　五胡十六國(guó)以降二百多年，東西經(jīng)貿(mào)通道為長(zhǎng)年戰(zhàn)亂所阻斷。隋統(tǒng)一後採取一系列措施恢復(fù)了絲綢之路。隋煬帝607年北巡，鑿太行山“以通馳道”，並“開直道九十里”。又“發(fā)丁男百餘萬築長(zhǎng)城”。裴矩受命“撰《西域圖記》三卷，合四十四國(guó)，入朝奏之。仍別造地圖，窮其要害”，記載了縱橫近二萬里“發(fā)自敦煌，至於西海（今地中海）”的三條道路。608年煬帝出塞巡長(zhǎng)城，再“發(fā)丁男二十余萬築長(zhǎng)城”。他在《飲馬長(zhǎng)城窟行示從徵群臣》中坦陳，悠悠行萬里“橫漠築長(zhǎng)城”，是為了“樹茲萬世策，安此億兆生。詎敢憚焦思，高枕于上京？”609年煬帝西巡河右，大破吐谷渾，“男女十余萬口來降”；同年，吐屯設(shè)獻(xiàn)西域數(shù)千里地。隋設(shè)西海、河源、鄯善、且末等郡，“大開屯田，捍禦吐谷渾，以通西域之路”（《資治通鑒》卷181）。

　　在漢代開闢中西經(jīng)濟(jì)、文化交流通道和隋代重開絲綢之路的進(jìn)程中，長(zhǎng)城絕非阻斷與其他民族、國(guó)家交往的障礙；相反，正是“曠哉絕域，往往亭障”（《史記·大宛列傳》索引·述讚），確保了絲綢之路的暢通和東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化的頻繁交流，使1世紀(jì)以來中國(guó)的西北邊疆成為印度文化、希臘文化、波斯文化等多元文化與中華文明交匯的前沿。

　　凝聚統(tǒng)一多民族國(guó)家的紐帶

　　中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一多民族國(guó)家，這在很大程度上得益於較好解決了農(nóng)牧民族之間的碰撞交融問題。基於生産、生活的需要，互相聯(lián)繫交往是北部邊疆與中原地區(qū)人民的共同願(yuàn)望，但是，並非任何時(shí)候都能出現(xiàn)和平交往的局面。遊牧民族在軍事上無法徹底取勝，經(jīng)濟(jì)上又迫切需要換取農(nóng)耕區(qū)産品以補(bǔ)自身單一經(jīng)濟(jì)不足，有可能出現(xiàn)較為長(zhǎng)期穩(wěn)定的和平交往局面。

　　以鞏固長(zhǎng)城邊防為後盾實(shí)現(xiàn)的和平互市往來，對(duì)匈奴鄰近長(zhǎng)城謂之“甌脫”的半農(nóng)半牧過渡地帶的生産、生活方式産生重大影響，使北部邊疆面貌煥然一新。漢武帝初年“匈奴自單于以下皆親漢，往來長(zhǎng)城下”。漢和親使者“教單于左右疏計(jì)，以計(jì)課其人眾、畜物”，“穿井築城，治樓以藏谷”（《漢書·匈奴傳》）。漢昭帝元鳳四年（西元前77年）鄯善王主動(dòng)提出“國(guó)中有伊循城，其地肥美，願(yuàn)漢遣一將屯田積谷”。其時(shí)自鄯善以西至且末七百二十里以往“皆種五穀，土地、草木、畜産、作兵略與漢同”（《漢書·西域傳》）。“甌脫”地帶長(zhǎng)年胡漢雜處，自然為北方民族向農(nóng)耕生活轉(zhuǎn)化架起了橋梁。匈奴“樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物”（《漢書·匈奴傳》），往往“驅(qū)牛馬萬餘頭來與漢賈客交易”（《後漢書·南匈奴傳》），獲得大量生活、生産必需品的同時(shí)，刺激了本身畜牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以“漢所余，彼所鮮”（《史記·劉敬列傳》）互市交往也使中原地區(qū)受益匪淺，“騾驢駱駝，銜尾入塞，驒騱騵馬，盡為我畜”（《鹽鐵論·力耕》）。漢初牲畜奇缺，至武帝時(shí)，長(zhǎng)城以南，“濱塞之郡”，已是“馬牛放縱，畜積布野”（《鹽鐵論·西域篇》）。大批畜力投入農(nóng)耕、交通運(yùn)輸，提高了中原地區(qū)社會(huì)生産力。明隆萬年間“外示羈縻，內(nèi)修守備”，促成隆慶和議後，仍將“城堡及時(shí)修並，邊境之險(xiǎn)漸次可復(fù)”列為“所當(dāng)修備”的“四要”之首（張居正：《答王鑒川計(jì)貢市利害》）。明蒙之間得以長(zhǎng)期和平交往，遂使“戎馬無南牧之儆，邊氓無殺戮之殘”（《張文忠公全集·行實(shí)》）。蒙古在長(zhǎng)城沿線邊外也發(fā)展起眾多耕牧交錯(cuò)、漢蒙雜居的“板升”聚落。邊地“上谷至河湟萬里”，也都“居如渚，行如家，舉沙磧而黍苗矣”（《國(guó)榷》卷5）。漢蒙雙方開設(shè)官辦貢市、關(guān)市、馬市之外，民市、月市、小市等民間私人交易也很活躍。據(jù)萬曆《宣府鎮(zhèn)志》記載，昔日滿目蕭條的邊塞重地張家口很快發(fā)展成“南京羅緞鋪，蘇杭綢緞鋪，潞州綢鋪，澤州帕鋪，臨清布帛鋪、絨線鋪、雜貨舖，各行交易，鋪沿長(zhǎng)四、五里許”的商業(yè)巨鎮(zhèn)。長(zhǎng)城沿線出現(xiàn)了“六十年來，塞上物阜民安，商賈輻輳，無異於中原”的興旺景象（陳仁錫：《無夢(mèng)園集》卷2）。蒙古地區(qū)的農(nóng)業(yè)取得較大發(fā)展，“其耕具有牛有犁，其種子有麥有谷有豆有黍”，瓜、瓠、茄、芥、蔥、韭之類“種種俱備”（《寶顏堂秘籍·夷俗記》），單一畜牧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸改變。經(jīng)蒙漢居民共同努力，塞外古豐州還屹立起一座歸化新城（今呼和浩特市），“墾田萬頃，連村數(shù)百”，“城郭宮室佈滿豐州川”（《明穆宗實(shí)錄》卷23），儼然成為蒙古地區(qū)頗為繁華的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。蒙漢雙方在長(zhǎng)期和平交往中彼此增進(jìn)感情，消除隔閡，在思想文化、生活習(xí)俗上也互相熏染融合，呈現(xiàn)“胡越一家氣象”（黃景昉：《國(guó)史唯疑》卷8）。漢族“邊人大都五分類夷，五分有京師氣習(xí)”（戚繼光：《陳邊情及守操戰(zhàn)車》），甚至“華人入外夷”（鄭曉：《皇明四夷考·序》）成風(fēng)，萬曆年間乃有“漢夷”之稱（王士琦：《三雲(yún)籌俎考》卷2）。蒙古族亦漸習(xí)華風(fēng)，“喜見車書同”（方逢時(shí)：《塞上謠》）。歷配三王、掌兵柄、主貢市的“忠順夫人”三娘子，平日就愛穿大紅彩緞粧獅子漢服，十分欽慕高度發(fā)達(dá)的中原文化，以至“每于佛前懺悔，求再生當(dāng)居中華”（諸葛元聲：《兩朝平攘錄》卷1）。

　　統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成發(fā)展，有其多方面的內(nèi)在動(dòng)力與原因，既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上內(nèi)地與邊疆相需相靠、聯(lián)為一體，也體現(xiàn)於民族關(guān)係上和平往來、融洽相處，包括文化和習(xí)俗心理上相容認(rèn)同。只有出現(xiàn)“邊人大都五分類夷”和“求再生當(dāng)居中華”這種趨同融合，以及像明代那樣塞外遊牧經(jīng)濟(jì)與江南商品經(jīng)濟(jì)千絲萬縷般聯(lián)繫在一起，才能使遼闊北部邊疆真正成為祖國(guó)牢不可分的組成部分。正是在這些極為重要的方面，長(zhǎng)城發(fā)揮了凝聚統(tǒng)一多民族國(guó)家的紐帶作用。

　　上下兩千年、縱橫數(shù)萬里的長(zhǎng)城積澱著豐富、厚重的文化內(nèi)涵，因視角和價(jià)值取向的差異，不同時(shí)代不同人群心目中的長(zhǎng)城所象徵的意蘊(yùn)並不那麼一致是十分自然的。在不同時(shí)間場(chǎng)合針對(duì)不同問題用長(zhǎng)城作類比時(shí)，有時(shí)也會(huì)成為兩種截然相反的象徵。孟姜女哭長(zhǎng)城的傳説是針對(duì)築城過程中蔑視百姓、酷虐催逼的暴行而發(fā)，並不牽扯到對(duì)修城禦邊是否必要的評(píng)價(jià)。眾多研究成果已經(jīng)證明，長(zhǎng)城與封閉、保守、退縮之間並無必然聯(lián)繫。它既可以是“限隔華夷”（《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷150）、自我封閉的壁壘，也可以作為向外開拓進(jìn)取的橋頭堡。“築長(zhǎng)城，自代並陰山下，至高闕為塞”的趙武靈王正是以“變俗胡服，習(xí)騎射”、開放革新著稱於世的政治家（《史記·匈奴列傳》）。對(duì)於古代高明的政治家來説，長(zhǎng)城從來不是“限制文明空間的環(huán)”。他們運(yùn)用這道軍事防衛(wèi)線和經(jīng)濟(jì)、文化會(huì)聚線，巧妙地控制、調(diào)節(jié)中原政權(quán)與北方遊牧民族的關(guān)係，把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和遊牧經(jīng)濟(jì)緊密地結(jié)合在一起，大大縮短了邊疆與內(nèi)地的距離和農(nóng)牧文化之間的差異，通過這條播撒先進(jìn)文明的文化帶，有效地促進(jìn)民族融合、邊疆開發(fā)和國(guó)家統(tǒng)一富強(qiáng)。歷史上匈奴、烏桓、鮮卑、突厥、柔然、契丹、黨項(xiàng)、女真、蒙古等民族中都有相當(dāng)一部分沿著長(zhǎng)城帶與漢族匯聚交融，源源不斷注入草原文化新鮮活力。萬里長(zhǎng)城也因此成為中華文明和統(tǒng)一多民族國(guó)家的重要標(biāo)識(shí)。

　　（作者：曹大為，係北京師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院教授）